Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015 m. rugpjūčio 17 d., 1.33 val. neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, 102 kelyje „Vilnius-Švenčionys-Zarasai“ 17,17 kilometre, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, vairuodama automobilį „Mercedes Benz E200“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), važiavo 102 km/h (po paklaidos) greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

R. D. apklausiama teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties viršijo greitį, nes neįvertino kokiu greičiu važiuoja. Greičiausia nepamatė ženklo, skubėjo draugės pasiimti, buvo ji vakarėlyje ir labai blogai jautėsi, matyt dėl alkoholio. Jai tai didelė pamoka, kad reikia atkreipti dėmesį į greitį, laikytis įstatymų. Turi vairuotojo pažymėjimą 1,5 metų. Ateityje tikrai nebeviršys greičio ir atsargiai vairuos. Prašo supratimo, yra kalta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. R. D. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. R. D. apklausiama teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties viršijo greitį, nes neįvertino kokiu greičiu važiuoja. Greičiausia nepamatė ženklo, skubėjo draugės pasiimti, buvo ji vakarėlyje ir labai blogai jautėsi, matyt dėl alkoholio. Iš byloje esančio R. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2) bei R. D. rašytinis paaiškinimas, kad viršijo greitį, nes skubėjo draugei į pagalbą, jos draugė prašė nuvežti namo į Vilnių, nes kažkas draugei nutiko, todėl skubėjo ir neįvertino greičio, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 4). Be R. D. prisipažinimo bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę patvirtina Kelių eismo taisyklių duomenų protokolas (b. l. 3). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad R. D. važiavo 102 km/h (po paklaidos) greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas R. D. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – R. D. dirbanti, bausta administracine tvarka. R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailisi, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, R. D. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus vidurkiui, su papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimu, kuri skirtina minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų (362 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.