Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. B., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, trečiajam asmeniui J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui R. K. dėl paramos (išlaikymo) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo J. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Ieškovė, būdama pilnamete ir reikšdama reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: mokymosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje faktą; sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; paramos būtinumo faktą; atsakovo galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pažymėjęs, kad būtent tuo tikslu, kad būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti šią teisę, todėl tėvai taip pat privalo padėti moksleiviui, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015; 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007).

Nagrinėjamu atveju byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. B. yra atsakovo R. K. ir J. J. dukra. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), mokslo metų trukmė iki 2020 m. liepos mėnesio pabaiga. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymos apie asmens negautas duomenimis ieškovė laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 išmokų negavo. Iš 2020 m. birželio 25 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Veiviržėnų seniūnijos pažymos apie pajamas Nr. 212, nustatyta, kad ieškovė 2020 m. birželio mėnesį ieškovei buvo išmokėta 198,82 Eur išmoka vaikui. VĮ „Registrų centras“ raštas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad ieškovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje neturi. VĮ „Regitra“ 2020-06-29 pažyma apie transporto priemones patvirtina, kad ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių. 2020 m. vasario 3 d. mokymosi sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovė mokosi UAB „Vairika“ teorijos žinių ir praktinio vairavimo įgūdžių, reikalingų B kategorijos motorinių transporto priemonių vairuotojų teisei gauti.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ją materialiai remia ir išlaiko mama J. J. bei močiutė, iš atsakovo (tėvo) materialinės pagalbos sulaukusi pilnametystės negauna. Ieškovės paskaičiavimu, jai kas mėnesį reikalinga apie 450 Eur suma, kas tektų kiekvienam iš tėvų ją išlaikyti 225,00 Eur per mėnesį. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 225,00 Eur paramos kas mėnesį.

Ieškovė nurodydama, kad jai reikalinga tėvo parama teigė, kad ji neturi galimybės dirbti, kadangi mokosi gimnazijoje, o gyvenant kaime sunku susirasti darbą. Jai reikalinga parama ekskursijoms, mokslo priemonėms įsigyti, drabužiams, higienos priemonėms, gydymo išlaidoms, maistui, vairavimo kursams ir laisvalaikiui. Iš byloje pateiktų dokumentų ir vertinant tai, jog ji mokosi ir todėl neturi galimybės dirbti bei turėti savarankiškų pajamų, nebent retkarčiais savaitgaliais ieškovė dirba kaimo turizmo sodyboje, yra pagrindo spręsti, kad ieškovei būtina abiejų tėvų, o ne tik motinos parama. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį, kokių nors prieštaravimų ar paaiškinimų nepateikė, iš ko galima spręsti, jog ieškinį pripažino. Todėl jis tenkintinas, nes yra pagrįstas ir priteistina materialinė parama lemtų jai galimybę pabaigti gimnaziją bei siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 900,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo jos pilnametystės iki 2020 m. liepos 6 d.

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

Ieškovės teisė reikalauti priteisti išlaikymą pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2020 m. vasario 21 d. kai, besimokydama gimnazijoje ir siekdama vidurinio išsilavinimo, ji sulaukė pilnametystės. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas, todėl teismui nusprendus priteisti iš atsakovo pilnametei dukrai išlaikymą, mokamą po 225,00 Eur per mėnesį, išlaikymo įsiskolinimas nuo jos pilnametystės 2020 m. vasario 21 d. iki 2020 m. liepos 6 d. (už 4,5 mėnesio) sudaro 900,00 Eur.

Byloje pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kurioje nurodoma, jog teikiant garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei susidarė 246,17 Eur suma už advokato paslaugas, kuri priteistina valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai iš atsakovo valstybės naudai priteistina 246,17 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą apmokėti (CPK 98 straipsnis).

Bylose dėl išlaikymo (paramos) priteisimo ieškovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 81 Eur žyminio mokesčio (900 Eur x 3/100 + 12 mėn. x 225 Eur/mėn. x 3/100 x 75/100) (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti D. B., išlaikymą (paramą) iš atsakovo R. K. kas mėnesį mokamomis po 225,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją nuo 2020 m. liepos 7 d., iki ieškovė D. B. mokysis bendrojo lavinimo mokykloje ir bus ne vyresnė kaip 24 metų.

Priteisti iš atsakovo R. K. ieškovės D. B. naudai 900,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo R. K. 246,17 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą AB ,,Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo R. K. 81,00 Eur žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.