Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2015-12-15 Rokiškio rajono apylinės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2016-08-04 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymas atidėtas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. T. 2024 m. gegužės 24 d., 19.14 val. Anykščių m., J. Biliūno gatvėje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą M. T. įteiktas pasirašytinai 2024 m. gegužės 30 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės 24 d., iš A. Č., už 500 eurų, nusipirko automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 17-18 val., šiuo automobiliu išvažiavo į Anykščius pas draugą. Ryte buvo išgėręs tris ar keturias skardines 6 laipsnių stiprumo alaus, bet apsvaigęs nesijautė. Netoli Anykščių stabdė policijos pareigūnai. Sustojo, bet pamatęs link jo ateinantį pareigūną staigiai nuvažiavo link Anykščių. Per veidrodėlį matė su švyturėliais ir garsiniu signalu besivejančius pareigūnus. Įvažiavęs į Anykščius sustojo ir iššokęs iš automobilio bandė bėgti, bet jį sulaikė nepažįstamas vyras. Kodėl bėgo, paaiškinti negali. Pareigūnai du kartus tikrino alkoholio kiekio matuokliu, abu kartus jis įpūtė daugiau nei 2 promiles. Su nustatytu neblaivumu sutiko, pasirašė dokumentuose. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Kaltinimas M. T. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja A. Č. apklausos metu parodė, kad 2024 m. gegužės 24 d., už 500 eurų, M. T. pardavė savo automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) surašė pirkimo – pardavimo sutartį. Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad šį automobilį M. T. vairavo būdamas neblaivus, buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Liudytojas G. G. parodė, kad 2024 m. gegužės 24 d., apie 19 val. 30 min., važiuodamas nuo Svėdasų link Anykščių, pamatė, kad iš paskos važiavęs automobilis SEAT įtartinai mėtosi po kelią. Netrukus pastebėjo, kad šį automobilį sustabdė policijos pareigūnai, tačiau labai greitai jis dideliu greičiu jį aplenkė iš dešinės pusės. Įvažiavęs į Anykščius automobilis užvažiavo ant šaligatvio, ties miesto stadionu ir sustojo. Iš jo iššokęs vairuotojas puolė bėgti. Sustojęs sugavo bėglį ir paguldė ant gatvės. Tuo metu privažiavo policijos ekipažas, pareigūnas uždėjo sulaikytam vyrui antrankius. Buvo akivaizdu, kad jo sulaikytas vairuotojas neblaivus.

Liudytojas G. Č., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas, apklausos metu parodė, kad 2024 m. gegužės 24 d., apie 19 val. 14 min., netoli Anykščių sustabdė nuo Svėdasų pusės važiuojantį automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam artėjant link sustabdyto automobilio, vairuotojas staiga nuvažiavo link Anykščių. Tarnybiniu automobiliu, su įjungtais garso ir šviesos signalais, jį vijosi. Anykščiuose, ties miesto stadionu, automobilis SEAT sustojo ant šaligatvio, iššokęs vairuotojas puolė bėgti. Tuo pat metu pamatė, kaip vairuotoją sulaiko ir guldo ant žemės ne tarnybos metu nuosavu automobiliu važiavęs kolega G. G.. SEAT vairuotojui M. T. buvo nustatytas 2,56 ir 2,71 promilės neblaivumas.

Iš 2024-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Anykščiuose, J. Biliūno g., ties namu Nr. 80 ir ant šaligatvio stovintis automobilis SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Iš 2024-05-24 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2024-05-24, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0739, patikros Nr. 2069725, patikra galioja iki 2024-11-17, M. T. 19 val. 28 min. nustatytas 2.56 promilių neblaivumas, 19 val. 46 min. – 2.71 promilių neblaivumas.

Iš 2024-06-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo – garso įrašai daryti policijos pareigūnų įvykio vietoje.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą M. T. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant M. T. priklausantį automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. T. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

M. T. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje šešias kartus baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam M. T. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo M. T. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš 2024 m. gegužės 24 d. pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad M. T. iš A. Č. nupirko automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsnių nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, M. T. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu M. T. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos. Vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimas perduotinas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. T., kad baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti M. T., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 30 d., kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones M. T. – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

M. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdymui.

Transporto priemonės SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti M. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.