Kauno apylinkės teismo nutartis

civiliniam atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ atstovui G. T.

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąja byla, kurioje E. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. (2011-01-03 KET pažeidimai sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme pradėta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje E. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. (2011-01-03 KET pažeidimai sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą), t.y. tuo, kad jis 2011-01-03 apie 9 val. 55 min. Kėdainių rajono Keleriškių kaime, kelio Aristava – Kėdainiai – Cinkiškis 10 kilometre, vairuodamas A. R. priklausantį automobilį VW Golf,v.n. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 9 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus, t.y. būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas privalėdamas pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad galėtu sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties ((duomenys neskelbtini) p.), pasirinkdamas nesaugų važiavimo greit, neatsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, slidžiame kelyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su ja važiavusiu automobiliu Renault Megane, v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu S. L., dėl ko dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų automobilio Renault Megane keleivei L. T. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinimą palaikantis prokuroras išreiškė prašymą baudžiamąją bylą gražinti tyrimui papildyti, motyvuojant tuo, jog nukentėjusiosios atstovui pateikus naujus duomenis apie nukentėjusiajai nustatytą 50 procentų nedarbingumą, būtina atlikti papildomą tyrimą, nustatant ar nustatytas nedarbingumas yra susijęs su autoįvykio pasekmėmis, ar dėl to nekinta sveikatos sutrikdymo mastas bei veikos kvalifikacija.

Prokuroro prašymas tenkintinas. Nustatyta, jog po bylos perdavimo teismui 2011-05-31, teisiamojo posėdžio, įvykusios 2012-02-09 metu nukentėjusiosios atstovas adv. K. S. pateikė teismui ieškinio papildymą su ieškinio reikalavimus pagrindžiančiais įrodymais bei naujai nustatytą 50 procentų nedarbingumą pagrindžiančiais duomenimis. Be naujai pateikiamų duomenų, pateikiami ir nauji įrodymai, kurie nebuvo vertintini ikiteisminio tyrimo metu, be to į bylos nagrinėjimą įtraukiamas naujas atsakovas. Teismas pagrįstu laiko prokuroro prašymą perduoti bylą tyrimui papildyti, kadangi nukentėjusiosios atstovo pateikti nauji duomenys apie nukentėjusiajai L. T. nustatytą 50 procentų nedarbingumą, sąlygoja būtinumą atlikti papildomą tyrimą, siekiant nustatyti ar nustatytas nedarbingumas yra susijęs su autoįvykio pasekmėmis, ar dėl to nekinta nukentėjusiajai nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas bei viso to pasekmėje ir inkriminuojamos veikos kvalifikacija. Pažymėtina ir tai, kad nukentėjusiosios atstovas pateikė eilę naujų ieškinio reikalavimą pagrindžiančių įrodymų, kurie savo apimtimi reikalauja detalaus ištyrimo, nustatant, ar jie yra susiję su pateiktu reikalavimu bei ar pagal pateiktus dokumentus nebuvo išmokėtos draudimo sumos. Nurodytos aplinkybės gali būti ištirtos tik atliekant papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Išdėstyto pagrindu, teismas laiko, jog sutinkamai su BPK 254 str. 3 d. baudžiamoji byla prokuroro prašymu perduotina papildyti ikiteisminiam tyrimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 254 str. 3 d., teismas

nutarė:

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąja byla Nr. 1-11-550/2012, kurioje E. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. (2011-01-03 KET pažeidimai sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą), perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminio tyrimo papildymui.

Nutartis 7 dienų laike gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas