Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą teismas turi įsitikinti, ar konkreti byla yra jam teisminga. Bylų teismingumo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos CPK (toliau tekste LR CPK) IV skyrius. Civilinio proceso kodekso normos nustato, kad tuo atveju, kai byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 2d. 2p.).

LR CPK 29str. numato, kad ieškinys atsakovui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pagal LR CK 2.16str. 1d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), pripažintina jo pagrindine gyvenamąja vieta (LR CK 2.16str. 2d.). Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti LR CK 2.17str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešųjų registrų duomenis, tai yra kur jis deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys iš Gyventojų registro). Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta nustatoma pagal Gyventojų registre nurodytą jo adresą. Jei asmuo nurodo teismui kitą gyvenamąją vietą, ši prezumpcija gali būti paneigta. Teismas užsienio (tarptautinį) elementą turinčioje byloje privalo išspręsti jurisdikcijos klausimą, t. y. patikrinti, ar byla jam teisminga. Šį klausimą teismas sprendžia ex officio (LR CPK 782str.) pagal tarptautinio civilinio proceso normas. Tarptautinį civilinį procesą reglamentuoja nacionalinė teisė, dvišalės ir daugiašalės valstybių sutartys.

2013-12-12 Klaipėdos rajono apylinkės teisme pagal ieškovo ieškinį atsakovei J. Š. buvo iškelta civilinė byla dėl skolos priteisimo, nes pateikdamas ieškinį ieškovas nurodė, kad atsakovės paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., o deklaruota gyvenamoji vieta Jungtinė Karalystė, tačiau tikslus adresas nežinomas. Kadangi atsakovės tiksli buvimo vieta Jungtinėje Karalystėje nebuvo žinoma ieškinys buvo priimtas pagal ieškovo žinomą paskutinę atsakovės gyvenamąją vietą. Po bylos iškėlimo paaiškėjo, kad ieškovo ieškinyje nurodytu paskutiniu žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu, tai yra (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., atsakovei skirtų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, teismo siųsti procesiniai dokumentai gražinti nurodžius, kad adresatas nerastas, o su paliktu pranešimu nesikreipė. Siekiant užtikrinti, kad nebūtų pažeistos atsakovės teisės, atsakovei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas 2012-02-03 atsakovės prašyme sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą prie 2006-08-09 draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr.BPB 027486) išsiuntus pranešimą apie tai, kad jos atžvilgiu yra iškelta civilinė byla pagal UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį, atsakovė teismą elektroniniu paštu informavo, kad ieškovui yra žinoma jos gyvenamoji vieta, nes 2013m. gruodžio mėnesį gavo iš ieškovo laišką. Taip pat nurodė, kad ji informavo ieškovą apie tai, kad jai yra įvykdyta bankroto procedūra ir ieškovui išsiuntė tai paliudijantį dokumentą.

Iš atsakovės elektroniniu paštu atsiųsto priedo nustatyta, kad 2013-05-02 Aukštajame teisingumo teisme Š. A. Kanclerio skyriaus (bankrotas) pagal J. Š. 2013-04-30 prašymą ji yra pripažinta subankrutavusi ir paskirtas turto administratorius.

Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kad atsakovė galimai gyvena adresu (duomenys neskelbtini), atsakovei skirti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti šiuo adresu. 2014-01-28 teisme gautas atsakovės pranešimas, kuriame nurodo, kad 2013-05-02 Aukštajame Teisingumo Teisme Š. A. ji pripažinta subankrutavusia, todėl ieškovas neturi teisės iš jos nieko reikalauti. Taip pat nurodo, kad ieškovui apie įvykusį bankrotą ji pranešė.

Teismo turimais Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis atsakovė nuo 2010-08-10 deklaravo, kad išvyksta į užsienį, tai yra Jungtinę Karalystę. VSDFV duomenimis atsakovė Lietuvoje niekur nedirba. Iš dokumentų apie atsakovei įvykdytą bankroto procedūra nustatyta, kad atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). grįžęs atsakovės parašas apie procesinių dokumentų atsakovei įteikimą, taip pat patvirtina, kad atsakovė gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikai daugiašalės sutarties pagrindu 2004-05-01 tapus E. S. nare, tarptautinio civilinio proceso šaltinis, sprendžiant civilinių bylų teismingumo klausimus, yra ir 2000-12-11 Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo (toliau – (toliau – Reglamentas Nr. 44/2001). Šio Reglamento Nr.44/2001 2 str. 1d. numatyta, kad valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims, neatsižvelgiant į jų pilietybę, bylos turi būti keliamos tos valstybės narės teismuose.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad atsakovė nuo 2010-01-18 deklaravo, kad išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę bei į tai, kad pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), nes tai patvirtina 2013-05-02 Aukštajame teisingumo teisme Š. A. Kanclerio skyriaus (bankrotas) priimtas sprendimas, kuriame nurodyta, kad atsakovė gyvena ir dirba Š. A. ir jai yra įvykdyta bankroto procedūra, todėl pripažintina, kad jau bylos iškėlimo metu atsakovės gyvenamoji vieta buvo ne Lietuvoje, o (duomenys neskelbtini) ir byla buvo iškelta pažeidžiant teismingumą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu (LR CPK 296str. 1d. 12p. ir 782str.). Be to, iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad ieškovui buvo žinoma atsakovės gyvenamoji vieta užsienyje, nes ieškovė 2013-12-02 raštą Nr.SR-3420 atsakovei siuntė (duomenys neskelbtini), tai yra ieškovui kreipiantis į teismą jam buvo žinoma, kad atsakovė gyvena užsienyje ir buvo žinomas jos tikslus gyvenamosios vietos adresas, tačiau ieškovas nurodė, kad nežino atsakovės buvimo adreso ir dėl to prašė skirti kuratorių, tai yra elgėsi nesąžiningai.

Ieškovui grąžinti už ieškinį sumokėtą 1125,00 Lt žyminį mokestį (sumokėtas 2013-12-12, mokėjimo užduoties kodas ZA38229), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai (LR CPK 87str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtą.

Ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, grąžinti 2013-12-12 sumokėtą 1125,00Lt (vieno tūkstančio šimto dvidešimt penkių litų) žyminį mokestį (mokėjimo užduoties kodas ZA38229), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.