- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- A2.11.-606-503/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00473-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- R. M.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2014-06-20 apie 02:40 val., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - Kybartų kelio postą, lengvuoju automobiliu VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, jog gabena 40 vnt. (2pakelius) cigarečių ir degalus bake. Tačiau muitinio tikrinimo metu šio automobilio priekinėse ir galinėse durelėse, degalų bake (padidintame ir perdarytame į slėptuvę), dujų balione (perdirbtame į slėptuvę), atsarginiame rate, priekinėje panelėje (oro pagalvės vietoje) dar buvo rasta paslėpta nedeklaruoti 2650 pakeliai cigarečių „Denim“ su filtru be banderolių, kurias jis bandė įvežti į Lietuvą, nuslepiant nuo muitinės kontrolės, o šių cigarečių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, - 20060,50 Lt, t. y, šiais savo veiksmais įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
R. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, atsakė, kad iš esmės protokole nurodytas aplinkybes pripažįsta, o automobilis registruotas sutuoktinės vardu. Tačiau ši žinojo, jog jis šiuo gabens iš Kaliningrado srities į Lietuvą cigaretes, nuslepiant nuo muitinės kontrolės. Dalį gabentų cigarečių ketino pasilikti sau vartoti, o kitą dalį parduoti. Prašo griežtai nebausti, nes tai buvo pirmas kartas.
R. M. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir R. M. paaiškinimu; muitinės pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos R. M. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos; daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš R. M. paimtos gabentos prekės – cigaretės su filtru be banderolių; R. M. asmens paso kopija; automobilio VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija; šio automobilio fotonuotraukomis, kuriose matyti cigarečių slėpimo vietos; pranešimu šio automobilio savininkui apie nagrinėjama įvykį, teismo posėdžio datą; duomenimis apie cigaretes (vertes). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir R. M. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra R. M. kaltės įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje R. M. įvykdė kontrabandą, o jo gabentų per Lietuvos sieną prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 22060,50 Lt. R. M. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), bet viršija 50.
Pažeidėjo R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.
Skiriant R. M. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Byloje nenustatyta R. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatyta lengvinanti. Byloje nėra duomenų, kad jis anksčiau už analogišką pažeidimą teismo būtų nubaustas. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad R. M. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs padarytose automobilyje slėptuvėse: kuro bake, dujų balione ir kt., tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengdamas slėptuvę, specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui gabenti, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 10000,00 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 2650 pakelius cigarečių „Denim“ su filtru be banderolių, automobilį VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti R. M., jog baudą reikia sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.