Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., išnagrinėjusi A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016 m. spalio 29 d., apie 09.30 val., Vilkpėdės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, taip pat jai nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, A. N. nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Šiais veiksmais A. N. pažeidė KET 14, 16, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. N. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. N. nurodė, jog su pažeidimais sutinka (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. N. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. Š. 2016-10-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-29, apie 09.30 val., Vilkpėdės g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. N., vairavęs šį automobilį, neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to, A. N. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka (b. l. 4). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas (b. l. 5). Tai, kad A. N. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, patvirtina ir byloje esanti pažyma apie asmens duomenis (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. N. vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, taip pat jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta techninė apžiūra, taip pat transporto priemonė išregistruota. Tokie A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. N. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. N. gali būti pasiekti paskyrus baudas, artimas ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 360 eurų dydžio baudą.

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 eurų dydžio baudą.

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 8 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. N. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei 124¹ straipsnio 8 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 360 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062842915. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).