Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. liepos 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2017 m. gruodžio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3; remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2018 m. liepos 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis pasiųstas į pataisos namus atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad 2018 m. gegužės 4 d. D. I. pervedė į sąskaitą 403 Eur, o gegužės 7 d. atlikta operacija „pinigų grąžinimas“, grąžinta 401,14 Eur (1 t., b. l. 34).

2018 m. liepos 17 d. pranešimu D. I. atsisakė reikšti civilinį ieškinį, nes pinigai jai grąžinti (1 t., b. l. 25).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktos informacijos matyti, kad skelbimas dėl kompiuterio pardavimo internetiniame tinklalapyje „www.skelbiu.lt“, naudojantis abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), patalpintas 2018 m. gegužės 4 d. 14.54 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimas pašalintas 2018 m. gegužės 7 d. 18.03 val. naudojantis IP adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43, 50).

Iš UAB „Cgates“ pateiktos informacijos matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso E. T., gim. (duomenys neskelbtini), jos adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 94), t. y. kaltinamojo gyvenamoji vieta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį jo pažįstamas V. Š. paprašė duoti jam banko sąskaitos rekvizitus. Kam V. Š. jų reikėjo, D. K. nesidomėjo, jis juo pasitikėjo. Pasakė V. Š. savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o 2018 m. gegužės 7 d. nuėjęs į banką sužinojo, kad jo banko sąskaita yra užblokuota, nes yra parašytas pareiškimas dėl sukčiavimo. Banke jam pasakė, kad į jo sąskaitą pervesti 403 Eur. Tai sužinojęs, D. K. bandė aiškintis su V. Š., kuris teigė, kad internete svetainėje „www.skelbiu.lt“ pardavinėjo kompiuterį ir už jį pirkėja D. I. pervedė 403 Eur, tačiau kompiuteris sugedo ir jis jo neišsiuntė. Apie tai, kad V. Š. sukčiauja, D. K. nežinojo, jam V. Š. nežadėjo jokio atlygio už pinigų išgryninimą. Po šio įvykio su V. Š. nebendrauja (1 t., b. l. 119).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad iš liudytojo D. K. paimtas „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad 2018 m. gegužės 7 d. iš D. K. sąskaitos D. I. yra grąžinti pinigai 401,14 Eur (1 t., b. l. 124–125).

Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo V. Š. kaltė yra įrodyta. Kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiosios D. I. pareiškimu dėl sukčiavimo, nukentėjusiosios D. I. ir liudytojo D. K. parodymais, banko sąskaitos išrašais, kitais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad kaltinamasis V. Š., siekdamas apgaule įgyti svetimus pinigus, tyčia suklaidino nukentėjusiąją D. I., žadėdamas parduoti jai kompiuterį už 403 Eur, nors iš tiesų tokio ketinimo kaltinamasis nuo pat pradžių neturėjo; D. I. pervedus 403 Eur į kaltinamojo nurodytą banko sąskaitą, jis bandė išgryninti pinigus, tačiau jam tai nepavyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bankas užblokavo D. K. sąskaitą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad apgaudinėja pirkėją, pranešdamas jai neteisingus duomenis apie neva parduodamą kompiuterį, ir norėjo apgaule įgyti svetimus pinigus 403 Eur, tačiau nusikaltimo jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, teismas atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, kurio iki galo nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Jis veikė tiesiogine tyčia. V. Š. anksčiau buvo teistas už analogišką nusikalstamą veiką, naują nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų registro duomenimis (1 t., b. l. 164–191) V. Š. nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. sistemingai darė administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje (sukčiavimo būdu įgydavo svetimą turtą, kurio vertė neviršijo 3 MGL), kas rodo, kad V. Š. padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis, sukčiavimas buvo tapęs kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, buvo nuoširdus, gailėjosi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina 1/3, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę. Jau minėta, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, remiantis BK 64 straipsnyje nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, subendrintina su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Pažymėtina, kad po to, kai Alytaus apylinkės teismas 2018 m. liepos 18 d. nutartimi panaikino V. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį į pataisos namus atlikti 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 50–53), V. Š. pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Išdavus Europos arešto orderį, V. Š. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir 2019 m. gegužės 24 d. pargabentas į Lietuvą (2 t., b. l. 45), nuo tada nuteistasis atlieka 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 24 d., taigi, neatlikta bausmės dalis naujo nuosprendžio priėmimo dieną yra 6 mėnesiai. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo elgesį iki nusikaltimo ir po jo, sprendžia, kad bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė teismui prašymą priteisti iš V. Š. ekstradicijos išlaidas, kurių suma 2 469,61 Eur (2 t., b. l. 67–73). Ekstradicijos išlaidos patvirtintos teismui pateiktais dokumentais: pagal 2019 m. birželio 21 d. išrašytą Alytaus apskrities VPK sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) išlaidų suma 268,00 Eur (dviejų pareigūnų komandiruotės 2019 m. gegužės 23 – gegužės 24 dienomis išlaidos), pagal UAB „Vestekspress“ 2019 m. gegužės 21 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija VES Nr. 1461664 išlaidų suma 2 201,61 Eur (lėktuvo bilietai, apgyvendinimo išlaidos).

Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ne tik šio straipsnio 1–5 punktuose numatytos išlaidos, bet ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su kaltininko atgabenimu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo kaltininkas ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-210/2011, 2K-321/2013, 2K-342/2013, 2K-114-699/2017 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. Š. po įtarimo jam pareiškimo išvyko į užsienį, taip siekdamas pasislėpti nuo tyrimo, išvengti atsakomybės, todėl buvo paieškomas, 2019 m. sausio 24 d. jam buvo išduotas Europos arešto orderis (2 t., b. l. 29, 30–34). V. Š. 2019 m. gegužės 14 sulaikytas Jungtinėje Karalystėje (2 t., b. l. 44), 2019 m. gegužės 24 d. jis pargabentas į Lietuvą ir patalpintas į areštinę vykdant Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartį dėl bausmės vykdymo jam panaikinimo. Taigi, nustačius, kad V. Š. išvyko iš Lietuvos Respublikos siekdamas pasislėpti nuo jo baudžiamojo persekiojimo, ir tokie jo veiksmai sąlygojo būtinumą vykdyti ekstradiciją, dėl to Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patyrė 2 469,61 Eur dydžio išlaidas, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš V. Š. Policijos departamento naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 str., 304–307 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės pridėti visą pagal 2017 m. gruodžio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius ir galutinai skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. liepos 24 d.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. Š. sulaikymo Jungtinėje Karalystėje pagal Europos arešto orderį laiką nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2019 m. gegužės 24 d.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Pripažinti proceso išlaidomis V. Š. ekstradicijos išlaidas ir priteisti iš V. Š. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2 469,61 Eur (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 61 ct) už ekstradicijos išlaidas. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.