- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- E1-874-1202/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00060-2026-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. vasario 5 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – ir kompetentinga institucija) prašymas dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyrius nustatė, kad 2025 m. rugpjūčio 5 d., 21.29 val., gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), G. M. priklausanti transporto priemonė „Volvo S40“, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 80 km/val. (įvertinus paklaidą 77 km/val.) greičiu, vietoje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 km/val. Leistinas greitis buvo viršytas 27 km/val. Tokiais veiksmais, buvo pažeistas Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktas, kuris užtraukia administracinę atsakomybę pagal Latvijos Respublikos Kelių įstatymo 55 straipsnio 8 dalį. Minėtu sprendimu G. M. paskirta 80 Eur bauda.
Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. rugsėjo 20 d.
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti G. M. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.
Motyvuojamoji dalis
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka atsižvelgiant į tai, kad su teismo šaukimu G. M. persiuntus teikimo medžiagą registruotu ir elektroniniu paštu, 2026 m. kovo 17 d. teismui buvo pateiktas baudos sumokėjimo nurodymas bei pranešimas, jog G. M. negalės dalyvauti 2026 m. kovo 19 d. vyksiančiame teismo posėdyje.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.
Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus G. M. paskirta piniginė sankcija yra sumokėta. Tai patvirtina į bylą pateiktas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. M. 2026 m. kovo 13 d. sumokėjo paskirtą 80 Eur (sumokėta 81 Eur) baudą, pinigus pervedė į „Valsts Kase“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos paskirtyje nurodant bylos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės valstybinius numerius – (duomenys neskelbtini) G. M. sumokėjus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą baudą, tenkinti prašymą dėl piniginės sankcijos G. M. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nebėra pagrindo.
Pažymėtina, kad iš mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, sumokėjo didesnę sumą, negu Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti – G. M. sumokėjo ne 80 Eur, o 81 Eur. Teismas pažymi, jog bauda yra sumokėta tinkamai, o tuo atveju jei Latvijos Respublikos kompetentinga institucija permokos negrąžins, G. M. savarankiškai turėtų kreiptis į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją, sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais kontaktais dėl permokos grąžinimo procedūros.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,
nutaria:
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą atmesti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti 2025 m. rugpjūčio 28 d. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo G. M. paskirta piniginė sankcija.
Nutartį išsiųsti susipažinti prokuratūrai, G. M.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją (elektroninis paštas (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.