Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;1.2.14.1.2.1.;1.2.14.1.2.2.;1.2.14.1.3.;2.3.4.3.;2.3.6.4.5.

NUOSPRENDIS

2015 m. lapkričio mėn. 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2012-03-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d.; 187 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo- prašymas dėl teisinės padėties palengvinimo galutinai neišnagrinėtas (nutartis dėl prašymo netenkinimo apskųsta Vilniaus apygardos teismui), turintis teistumą, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo ir pagal LR BK 178 str. 4 d. dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas tuo, jog jis kartu su M. R. ir R. K. 2011 m. rugpjūčio 9 d., apie 18 val. 30 min., Molėtų r., Čiulėnų sen., Levaniškių k., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, užėję į R. ir A. P. gyvenamąjį namą, prieškambaryje atvirai pagrobė A. P. 800 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna 240E“, be to, sodybos sode pagrobė R. P. 20 Lt vertės aliumininį 10 litrų talpos bidonėlį, tuo A. P. padarė 800 Lt turtinę žalą, o R. P. 20 Lt turtinę žalą.

Po to, kaltinamasis R. R. kartu su M. R. ir R. K. 2011 m. rugpjūčio 9 d., apie 19.00 val., Molėtų r., Giedraičių sen., Ūličėlės k., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, J. B. gyvulių ganykloje iš nerakintos metalinės dėžės pagrobė elektrinio gyvulių aptvaro 200 Lt vertės akumuliatorių „AUTOBATTERIE 12V 65AH 510A“, tuo J. B. padarė 200 Lt turtinę žalą.

Po to, kaltinamasis R. R. kartu su M. R. ir R. K. 2011 m. rugpjūčio 9 d., apie 19 val. 30 min., Molėtų r., Giedraičių sen., Skrebulių k., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, pro langą įsibrovė į V. Ž. gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė elektrinį grąžtą „BOSCH“, 50 Lt vertės, elektrinį šlifuoklį „MANESMANN“, 80 Lt vertės, elektros variklio inkarą su apvijomis, 10 Lt vertės, 20 m trijų gyslų elektros kabelio, 40 Lt vertės, aliumininį virdulį, 5 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį, 20 Lt vertės, tuo V. Ž. padarė 205 Lt turtinę žalą.

Po to, kaltinamasis R. R. kartu su M. R. ir R. K. 2011 m. rugpjūčio 9 d., apie 20 val. 30 min., UAB „BALTIC PETROLEUM“ degalinėje Nr. 53, esančioje Vilniaus g. 104, Molėtuose, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, į automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kuro kolonėlės įsipylė 46,61 litro 216,27 Lt vertės 95 markės benzino ir nesumokėję pasišalino, taip benziną pagrobė, tuo UAB „BALTIC PETROLEUM“ padarė 216,27 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog vagystes ir turto sugadinimą padarė dėl girtumo. Prušinskus pažinojo iš ankščiau. Kai buvo pas juos jis paėmė Prušinsko pjūklą ir pasišalino. Taip pat paėmė ir bidonėlį. Nespėjo nieko padaryti, nes juos sulaikė policiją ir daiktus grąžino atgal. Kam akumuliatorių pavogė, nežino. Policija grąžino akumuliatorių savininkui. V. Ž. namas buvo negyvenamas, todėl į jį įlindo ir pavogė grąžtą, šlifuoklį, virdulį. Galvojo šiuos daiktus parduoti, bet sulaikė policija ir viską atėmė. Važiuojant į Giedraičius, jiems pritrūko kuro, todėl užvažiavo į kolonėlę ir prisipildė degalų, bet pinigų neturėjo, todėl išvažiavo nesusimokėjęs. Dėl padaryto gailisi.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d., pavakare į kiemą įvažiavo tamsios spalvos automobilis ir iš jo išlipo trys jauni vyrai. Vienas iš atvažiavusiųjų paklausė, kur yra „pinčiukas“ ir ji suprato, kad teiraujamasi jų sūnaus R. Pasakius, kad jo nėra namuose, atvykusieji iš koridoriaus pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna 240E“, 800 Lt vertės, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Vėliau pastebėjo, kad iš sodybos sodo buvo pagrobtas ir 20 Lt vertės aliumininis 10 litrų talpos bidonėlis (t. 1, b.l.11-13).

Nukentėjusysis A. P. davė analogiškus parodymus, kaip nukentėjusioji R. P. (t. 1, b.l.7-9).

Liudytojas R. P. parodė, kad gyvena pas tėvus R. ir A. P.. Iš tėvų žino, kad 2011-08-09 automobiliu GOLF į tėvų namus buvo atvykę trys vaikinai ir pagrobė tėvų benzopjūklą. Iš karto suprato, kad taip gali keršyti R. R. už tai, kad 2010 m. lapkričio mėn. jis girtas vairuodamas sudaužė R. R. automobilį (t. 1, b.l.15-16).

2011-08-10 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis VW GOLF, kurio priekyje –valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o gale – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l.18-20).

2011-09-07 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas benzininis pjūklas „Husqvarna 240E“, paimtas 2011-08-10 automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (t. 1, b.l.22-24).

2011-09-12 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas aliumininis bidonas, paimtas 2011-08-10 automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (t. 1, b.l.26-27).

V. Ž. priklausančio turto vagystės epizodas

Nukentėjusioji V. Ž. parodė, kad 2011-09-14, apie 08.00 val., pastebėjo, kad iš jos sodybos, esančios Skrebulių k., Giedraičių sen., Molėtų r., gyvenamojo namo pagrobtas elektrinis grąžtas „BOSCH“, 50 Lt vertės, elektrinis šlifuoklis „MANESMANN“, 80 Lt vertės, elektros variklio inkaras su apvijomis, 10 Lt vertės, 20 m trijų gyslų elektros kabelio, 40 Lt vertės, aliumininis virdulys, 5 Lt vertės, elektrinis siaurapjūklis, 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai padaryta 205 Lt turtinė žala (t. 1, b.l.45).

2011-08-16 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti elektrinis šlifuoklis „MANESMANN“, elektrinis siaurapjūklis, elektrinis grąžtas „BOSCH“, elektros variklio inkaras su apvijomis, 20 m trijų gyslų elektros kabelio, aliumininis virdulys, paimti 2011-08-10 automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (t. 1, b.l.47).

Liudytojas A. A. Š. parodė, kad 2011-08-10, apie 08.30 val., pastebėjo, kad nuo jo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio aikštelėje prie daugiabučio gyvenamojo namo Liepų g. 14, Molėtuose, pagrobtas priekinis valstybinis numeris (t. 1, b.l.60-61).

Liudytoja A. P. parodė, kad 2011-08-09, apie 20.00 val., iš kaimynės sužinojo, kad nuo jos automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas galinis valstybinis numeris (t. 1, b.l.60-61).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamojo R. R. kaltė dėl jam inkriminuojamų dviejų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta. Kaltinamasis R. R. kartu su M. R. ir R. K., 2011 m. rugpjūčio 9 d. 18,30 val.- 20,30 val. laikotarpyje iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje atvirai pagrobė A. P. ir R. P. priklausančius benzopjūklą ir aliuminį bidonėlį, po to įsibraudami į V. Ž. priklausančią gyvenamąją patalpą, pagrobė nukentėjusiajai priklausančius daiktus už 205 Lt. Šios jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos atitinkamai pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

200 Lt sumoje turto, priklausančio J. B. pagrobimas ir UAB „BALTIC PETROLEUM“ kuro už 216,27 Lt pagrobimas, įsigaliojus nuo 2015-01-01 LR 2014-12-18 įstatymo Nr.XII-1481 dėl BK 190 str. 1 d. naujai redakcijai, pagal kuria nedidelės vertės turto pagrobimu laikoma, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (390 Lt, arba 114 Eur), bet neviršija 5 MGL (650 Lt, arba 190 Eur), nelaikytini nusikalstamomis veikomis. J. B. ir UAB „BALTIC PETROLEUM“ pagrobto turto vertė buvo mažesnė nei 3 MGL. Sutinkamai su LR BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Šios veikos buvo padarytos iki įsigaliojus naujam įstatymui dėl turto vertės išaiškinimo – BK 190 str. 1 d., todėl nuo 2015-01-01 pasikeitus įstatymui ir įstatymo leidėjui padidinus turto vertę, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, R. R. dėl J. B. ir UAB „BALTIC PETROLEUM“ turto pagrobimo turi būti išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis R. R. teistas, turi teistumą (t. 1, b.l.72-74; 109-121; t.II, b.l.14-22); administracine tvarka baustas (t.1, b.l.93-98); psichiatrinėje įskaitoje įregistruotas, gydytas psichiatrijos ligoninėje, tačiau skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (t. 1, b.l.76,80, 85-86). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veikas padarė veikdamas kaip bendrininkų grupė.

Kaltinamajam R. R. už jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas skirtinas laisvės atėmimas. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Paskirta bausmė BK 64¹ str. tvarka mažintina vienu trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dviem metams, nes yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir yra pagrindas taukyti 2015m. kovo 19d. LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1554. Į bausmės laiką įskaityti R. R. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-08-09 iki 2011-08-10 (dvi paros) ir nuo 2015-05-17 iki 2015-09-28.

Kardomoji priemonė namų areštas ir dokumentų paėmimas paliktini iki įsiteisės nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273 str., 291 str., 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

nusprendžia:

R. R., asm.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl R. ir A. P. turto atviros vagystės ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl V. Ž. turto vagystės įsibrovus į gyvenamąją patalpą ir nuteisti 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. bausmes paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo. Taikant BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 metų laisvės atėmimo, Paskirtosios vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo. Į bausmės laiką įskaityti R. R. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-08-09 iki 2011-08-10 (dvi paros) ir nuo 2015-05-17 iki 2015-09-28 imtinai.

Dėl J. B. ir UAB „BALTIC PETROLEUM turto vagystės R. R. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Kardomąsias priemones- namų areštą ir dokumentų paėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.