Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016-06-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 150 str. 3 d., 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2d. 5 p., 8 p., BK 67 str. 2 d. 8 p., nuteistajam paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu.

2016-08-25 gautas Probacijos tarnybos Teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam R. Š. papildomai skirti LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teikime nurodyta, kad R. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-07-25. Kadangi nuteistasis 2016-08-01, 2016-08-08 kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, jis 2016-08-10 raštu Nr. K4-6913 įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2016-08-18 atvykęs į probacijos tarnybą, R. Š. teigė, kad pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, nes apie savo naują gyvenamąją vietą pranešė teismui, teisminio nagrinėjimo metu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-07-20. 2016-08-18 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 48 balai). Nuteistasis nedirba, registruotas darbo biržoje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar baudžiamosios priemonės - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu nevykdymo atvejų neužfiksuota. Tačiau nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė tris administracinės teisės pažeidimus: 2016-08-13 parduotuvėje „Iki“ pagrobė 5 butelius degtinės ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, 2016-08-13 prekybos centre „Rimi“ pagrobė 3 butelius alkoholinių gėrimų ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas bei 2016-08-17 PC „Akropolis“ nesumokėjęs už prekes praėjo pro parduotuvės kasas. R. Š. probacijos tarnybai pasiaiškinime nurodė, kad padarė minėtus administracinės teisės pažeidimus norėdamas pasipelnyti, dėl pinigų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis R. Š. sutiko su probacijos siūloma papildoma pareiga. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Apie gyvenamosios vietos pasikeitimą probacijos tarnybos neinformavo, nes probacijos tarnyba siuntė jam laiškus senuoju adresu Partizanų gatvėje, kai gyveno pas brolį, kai byla po ikiteisminio tyrimo pateko į apygardos teismą, jis parašė prašymą raštinėje, kad su teismu susijusią korespondenciją jam siųstų (duomenys neskelbtini), o jie gal nurodė seną adresą (duomenys neskelbtini) gatvėj. (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi, kai byla pasiekė teismą, jau metai laiko. Jis ten gyveno pas draugą. Sus sąlygomis jis yra supažindintas. Laikosi įsipareigojimų nesiartinti prie nukentėjusiosios. Administracinius teisės pažeidimus padarė, nes tuo metu nežinojo. Jam vienas žmogus pasiūlė nueiti paimti prekes, o jis jam sumokės pusę kainos. Antrą kartą pasiūlė, sakė gal pavyks ir jį apgavo. Pasekmes nuteistasis supranta, pradėjo darbo ieškoti. Jis turi pareigą pradėti dirbti, yra registruotas darbo biržoje. Už administracinius pažeidimus jau yra paskirta bendra bauda 87 eurai. Teisme priimtas sprendimas. Nuteistasis supranta, kad negali daryti tokių pažeidimų. Jis dabar gyvena pas draugą, draugas gauna šiokias tokias pajamas ir padeda jį išlaikyti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes teikimas pagrįstas. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tokius pažeidimus: neatvyko į probaciją, pakeitė gyvenamąją vietą, įvykdė administracinius teisės pažeidimus.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu buvo tris kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, todėl yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius, kuri taisomai veiks nuteistąjį (LR BK 67 str. 2 d. 5 p.). Nuteistasis sutiko atlikti nemokamus darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. Š., kuriam Kauno apygardos teismo 2016-06-29 nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tai pat įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, skirti papildomą BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą – 40 (keturiasdešimt ) valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigos bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.