Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013 m. lapkričio 10 d., apie 06.52 val. Rokiškio r., kelyje Radiškis – Anykščiai - Rokiškis, 61,142 kilometre, vairavo jam priklausantį automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (1.52 prom. girtumo), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio, sugadino automobilį. Nepateikė automobilio draudimo. Teisės pažeidimas padarytas pakartotinai, kai 2009 m. gruodžio 3 d. jis jau vairavo automobilį neblaivus. Paskirtos nuobaudos neįvykdė. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 124¹ str. 7 d.

Administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – A. M.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta įteikiant jam teismo šaukimą, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. M. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 13) A. M. nurodė, kad 2013 m. lapkričio 10 d., 07.52 val. važiavo keliu Radiškis – Anykščiai – Rokiškis, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. 62 kilometre, važiuodamas į pakalnę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio apgadino jam priklausantį automobilį. Draudimo polisą paliko namie. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė dėl ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 15, 16) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Raimondo Matulio ir patrulio Justo Žukausko tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodyta, kad 2013-11-10, apie 07.10 val. gavo budėtojo pranešimą, kad apie 06.52 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis. Nuvykus į vietą, kelyje Radiškis – Anykščiai - Rokiškis 61,142 kilometre, rado nuo kelio nuvažiavusį ir apgadintą automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai švediški). Šalia automobilio stovėjo automobilį vairavęs A. M. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad 2009 m. jam buvo atimta teisė vairuoti 42 mėn. laikotarpiui, o pasibaigus nuobaudai neperlaikė vairavimo egzaminų VĮ „Regitra”. Taip pat jis nepateikė automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Bendraujant su vairuotoju jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo laipsnį prietaisu „Lion-alcometer 500”, jis parodė 1,60 promilės alkoholio (vidutinis girtumo laipsnis). Vairuotojas su prietaiso parodymais sutiko, neneigė gėręs alkoholinius gėrimus. Patikrinus pažeidimus centrinėje duomenų bazėje nustatyta, kad A. M. 2009-11-27 buvo nubaustas už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą ir jam paskirta 4300 Lt bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėminas 42 mėnesiams. Nutarimas vykdomas, apie baudos sumokėjimą duomenų nėra. Administracinės teisės pažeidimas padarytas pakartotinai, kai paskirta nuobauda neįvykdyta. A. M. pagal ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, jis nušalintas nuo vairavimo. Automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „Autoexpert” automobilių saugojimo aikštelę, esančią Rokiškio m., Miškininkų g. Nr. 4.

Alkotesterio Lion alcometer 500, serijos Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 2367 (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2013 m. lapkričio 10 d., 07.58 val. A. M. nustatytas 1.60 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 5) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. M. nustatytas 1.52 promilių girtumas (1.60 promilių - 5% = 1.52 promilių).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2013 m. lapkričio 10 d., 12.09 val. A. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 14).

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 10-11) ir pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad A. M. 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-938-762/2009 nubaustas už ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. numatytų pažeidimų padarymą. Subendrinus nuobaudas jam paskirta 4300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjo 2009-12-15. Specialiosios teisės atėmimo terminas A. M. baigėsi 2013 m. birželio 2 d. Duomenų, kad paskirtą baudą jis sumokėjo, nėra.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. M. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-938-762/2009 paskyrus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams, taip pat nesumokėjus paskirtos baudos, A. M. po administracinės nuobaudos jam paskyrimo pakartotinai metų laikotarpyje vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl dėl padarytos veikos jam kyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 130² str.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nustatytą neblaivumo laipsnį – 1.52 prom., todėl už padarytas veikas A. M. skirtinos nuobaudos mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų piniginių nuobaudų vidurkiai su vairuoto automobilio BMW 316, valst. (duomenys neskelbtini) (numeriai švediški), identifikacinis Nr. CH11000AF35379, priklausančio A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirti 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 4200 Lt (keturių tūstančių dviejų šimtų litų) baudą su A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio BMW 316, valst. (duomenys neskelbtini) (numeriai švediški), identifikacinis Nr. CH11000AF35379 konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 4200 Lt (keturių tūstančių dviejų šimtų litų) baudą su A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio BMW 316, valst. (duomenys neskelbtini) (numeriai švediški), identifikacinis Nr. CH11000AF35379, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.