Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je D. B., gimęs 1995 m. rugpjūčio 10 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ne­ve­dęs, nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietavo m., tei­stas: 1) 2013-02-06 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėn., paskirtas įpareigojimas mokytis, bausmę atlikęs; 2) 2014-12-03 pagal BK 151¹ str. 1 d., 64¹ str. terminuoto laisvės atėmimo bausme 8 mėn., atlieka bausmę pataisos namuose, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 140 str. 3 d.; S. B., gimęs 1998 m. birželio 18 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 10-os klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietavo m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji D. B. ir S. B. įsibrovę į patalpas pagrobė svetimą turtą, t. y. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013 m. liepos 4 d., tarp 23-24 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, D. B. pašto dėžutėje rastu raktu atrakino duris, ir kartu su S. B. įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje, iš kurių pagrobė P. P. mopedą „SUZUKI“, tokiu būdu bendrais veiksmais abu kaltinamieji padarė nukentėjusiajam P. P. turtinę žalą už 2.500 Lt.

Be to, 2013 metų liepos mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamieji D. B. ir S. B. iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. B. pašto dėžutėje rastu raktu S. B. atrakino duris, pro kurias abu įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje, iš kurių pagrobė P. P. akumuliatorių įkroviklį „Alpine 18 Boost“, tokiu būdu bendrais veiksmais abu kaltinamieji padarė nukentėjusiajam P. P. turtinę žalą už 370 Lt.

Be to, 2013 m. liepos 15 d., po 0⁰⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamieji D. B. ir S. B. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, kartu su M. R., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus nuo kurio asmeniui atsiranda baudžiamoji atsakomybė, pro pravirą langą įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje, iš kurių pagrobė P. P. motorinį pjūklą „Husqvarna“ - 700 Lt vertės, kirvį „Fiskars“ - 200 Lt vertės, plastikinę talpą - 5 Lt vertės, su joje buvusiais 4 litrais benzino - 20 Lt vertės, tokiu būdu bendrais veiksmais abu kaltinamieji padarė nukentėjusiajam P. P. turtinę žalą už 925 Lt.

Kaltinamasis D. B. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. veikdamas kartu su S. B. ir M. R., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, 2013 m. liepos 14 d., tarp 1-2 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, viešoje vietoje - Rietavo mieste, gatvėje Žalioji, prie namo Nr. 15, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais turto ardymu, iš lietaus nuvedimo šulinio kaltinamasis D. B. ištraukė ketaus lydinio groteles, jas numetė į šalikelę, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, sugadino Rietavo savivaldybės administracijos Rietavo miesto seniūnijai priklausantį turtą už 310 Lt.

Be to, 2013 m. rugpjūčio 11 d., apie 15 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, viešoje vietoje - Rietavo mieste, Oginskių gatvėje, prie namo Nr. 6, E. Č. akivaizdoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, kaltinamasis D. B. užpuolė mažametį M. R., gimusį 2001-01-04, ranka vieną kartą sudavė jam į veidą ties akimi, taip sukeldamas M. R. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, išgąsdino ir papiktino smurto veiksmus mačiusį E. Č., sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Duodami parodymus teisme kaltinamieji D. B. ir S. B. kaltę pagal jiems pareikštus visus kaltinimus pripažino visiškai.

Kaltinamasis D. B. parodė, kad visus tris kartus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas su S. B. įsibrovė iš anksto susitarę, visus kaltinimuose nurodytus daiktus pagrobė veikdami bendrininkų grupe, pagrobtus daiktus palikdavo namuose pas S. B.. Nukentėjusiojo P. P. ieškinį pripažįsta. Abu kaltinimus dėl viešosios tvarkos pažeidimo pripažįsta, sutinka atlyginti žalą pagal Rietavo miesto seniūnijos ieškinį. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti griežtos bausmės.

Kaltinamasis S. B. taip pat parodė, kad visus tris kartus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas su D. B. įsibrovė iš anksto susitarę, visus kaltinimuose nurodytus daiktus pagrobė veikdami bendrininkų grupe, nukentėjusiojo P. P. ieškinį pripažįsta, dėl visų padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Abiejų kaltinamųjų kaltė, be visiško pačių kaltės pripažinimo, įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu atliekant parodymų patikrinimus vietoje, D. B. ir S. B. parodė, kaip kiekvieną kartą buvo įsibrauta į patalpas, iš kur patalpose buvo pagrobti visi jiems inkriminuoti daiktai (T.2, b.l. 1-14, 38-41, 58-65, 79-85), D. B. parodė vietas kuriose buvo pažeista viešoji tvarka (T.2, b.l. 1-14, 30-33).

Dėl vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Ikiteisminis tyrimas dėl vagysčių inicijuotas P. P. pareiškimais, kad 2013-07-16, apie 19³⁰ val., atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., aptiko įsibrovimo požymius pro langą, iš sandėlio buvo pagrobtas jam priklausantis motorinis pjūklas „Husqvarna“ – 2.000 Lt vertės (T.1, b.l. 4), 2013-10-08, apie 8⁰⁰ val., atvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, neberado motorolerio – 2.500 litų vertės. (T.1, b.l. 13).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. P. teisme parodė, kad iš jo vadovaujamos bendrovės patalpų buvo pagrobti visi kaltinimuose nurodyti daiktai. Kaltinamieji buvo dirbę įmonėje, todėl galėjo žinoti kur laikomas patalpų durų raktas, lango rėmas buvo apgadintas dar anksčiau įvykdytos vagystės metu, todėl pro jį buvo galima įsibrauti. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas kirvis, grandininis pjūklas, todėl ieškinį reiškia žalos atlyginimui už motorolerį, ją priteisiant solidariai iš abiejų. Siūlo neskirti realių laisvės atėmimo bausmių, kadangi nusikalto būdami nepilnamečiai.

Liudytojas D. G. teisme parodė, kad motorolerį ir akumuliatorių įkroviklį jis įsigijo iš S. B. - išmainė į kompiuterio monitorių ir mobilųjį telefoną.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad motorolerio pagrobimo vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. (T.1, b.l. 35-40).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. G. tyrimui pateikė akumuliatorių įkroviklį, kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir grąžintas P. P. pagal pakvitavimą. (T.1, b.l. 93, 94-95, 100).

Iš kito daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. B. tyrimui pateikė kirvį „Fiskar X17“, benzininį pjūklą „Husqvarna 55“, 2,5 litro plastikinę talpą su skysčiu, turinčiu benzino kvapą ir 1,5 litro plastikinę talpą su skysčiu, turinčiu benzino kvapą, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir grąžinti P. P. pagal pakvitavimą. (T.1, b.l. 96, 97-99, 100).

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo Rietavo mieste, Žalioji gatvėje.

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas Rietavo miesto seniūnijos pareiškimu, kad 2013-07-15, 8¹⁰ val., pastebėtos pagrobtos trys lietaus vandens nuvedimo ketinės grotelės Rietave, Žalioji gatvėje prie namų Nr. 7, 9, 11. Rietavo miesto seniūnijos darbuotojai dvi lietaus vandens nuvedimo ketines groteles rado netoliese esančiuose žolynuose. Padaryta žala už 200 Lt. (T.1, b.l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra gatvėje Žalioji, ties namu Nr. 15, Rietavo mieste. Gatvėje matyti lietaus nuvedimo šulinys be ketaus lydinio dangčio. (T.1, b.l. 28-32).

Teisme civilinio ieškovo atstovas J. B. prašė iš kaltų asmenų priteisti 310 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo Rietavo mieste, Oginskių gatvėje.

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas I. R. protokolu-pareiškimu, kad 2013-08-11, apie 15⁰⁰ val., Rietavo m., Oginskių g., prie namo Nr. 6, D. B. sumušė jos mažametį sūnų M. R.. (T.1,, b.l. 10).

Nukentėjusysis M. R. teisme parodė, kad su M. L. nuėjęs prie senojo malūno tvenkinio pamatė kaip E. ir D. Č., E. ir V. V. rūkė cigaretes, kurias jiedu atėmė, kad pastarieji neberūkytų, o tuo pačiu galėtų parūkyti ir patys. Vėliau E. Č. pasiskundė D. B. dėl atimtų cigarečių, todėl jį susitikęs kaltinamasis vieną kartą kumščiu trenkė į dešinę akį ir nuėjo. Įvykį matė Č. ir L. Po suduoto smūgio jam skaudėjo akį, atsirado mėlynė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas. Kaltinamieji D. B. ir S. B. nukentėjusiojo P. P. turtą visus tris kartus pagrobė įsibraudami į patalpas, todėl, pagal kiekvieną jiems pareikštą kaltinimą, jų veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis D. B. pagal jam pareikštus kaltinimus abu kartus pažeidė viešąją tvarką. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų: a) įžūliais veiksmais; b) grasinimais; c) patyčiomis; d) vandališkais veiksmais. Veika turi būti padaryta viešoje vietoje. Būtina nustatyti, kad nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarką ir šis sutrikdymas buvo realus. Surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta viešoji vieta – Rietavo mieste, Oginskių ir Žalioji gatvėse, kur buvo kitų žmonių, ten bet kada galėjo atsirasti ir daugiau pašalinių žmonių, buvo vartojamas smurtas ir vandališki veiksmai, todėl pripažintini įžūliais. Šiais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamasis savo įžūliu elgesiu demonstravo elgesio taisyklių ir moralės normų visuomenėje nepaisymą, siekimą pažeisti nusistovėjusias žmonių tarpusavio bendravimo normas ir sutrikdyti visuomenės rimtį bei tvarką, jo veika, pagal kiekvieną jam pareikštą kaltinimą, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Epizode dėl fizinio smurto pavartojimo prieš mažametį M. R., sukeliant nukentėjusiajam skausmą, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., ir kvalifikuotina kaip nusikaltimų sutaptis su BK 284 str. 1 d., kadangi fizinis skausmas nukentėjusiajam buvo sukeltas kvalifikuojančiomis aplinkybėmis.

Bausmių skyrimas. Kaltinamasis D. B. teisiamas už tris apysunkius ir tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė turėdamas neišnykusį teistumą, apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą būdamas nepilnametis, du nesunkius nusikaltimus – pilnametis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pagal visus inkriminuotus jam nusikaltimus atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, dėl svetimo turto pagrobimo kvalifikuotos vagystės būdu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupe. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalto jau būdamas teistas, yra nuteistas po šių nusikaltimų padarymo ir realiai atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu, nes paskyrus švelnesnę bausmę ji nebus vykdoma, laisvės atėmimo bausmė sulaikys kaltinamąjį nuo nusikaltimų darymo, bus įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. Kaltinamasis S. B. teisiamas už tris apysunkius tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė anksčiau neteistas, būdamas nepilnametis, administracine tvarka nėra baustas. Pagal visus inkriminuotus jam nusikaltimus atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupe. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme kaltinamąjį apibudino kaip darantį teigiamas išvadas po padarytų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 91 str. nuostatomis, kad pirmą kartą teisiamam nepilnamečiui neskiriama bausmė susijusi su laisvės atėmimu, kad už jo padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos švelnesnės bausmių rūšys, tai leidžia pagrįstai teismui manyti, kad šio kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 41 str., 48 str.).

Civiliniai ieškiniai. Ieškovo - Rietavo miesto seniūnijos ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Teisme atsakovas D. B. ieškinio reikalavimą pripažino, ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (T.1, b.l. 44-47), todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas.

Ieškovo – P. P. ieškinys tenkintinas visiškai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. pareiga atlyginti turtinę žalą atsiranda ją padariusiam asmeniui. Nagrinėjamoje byloje žala padaryta nusikalstama veika, ieškinys pagrįstas nuosprendyje aptartais įrodymais, ieškinio reikalavimą teisme pripažino atsakovai D. B. ir S. B., todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas. Nors S. B. yra nepilnametis, jis už padarytą žalą atsako bendrais pagrindais, tačiau jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti tėvai (CK 6.276 str. 1 ir 2 d.). Ieškovui žala padaryta bendrais kaltininkų veiksmais, todėl taikytina solidarioji atsakomybė. (CK 6.279 str. 1 d.).

Kiti klausimai. Abiem kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas jų laikino sulaikymo laikas šioje byloje (BK 66 str.), D. B. bendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2014-12-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikytinos BK 63 str. nuostatos.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 140 str. 3 d. ir nuteisti:

- pa­gal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2013-07-04) terminuoto laisvės atėmimo bausme 9 (devynis) mėnesius;

- pa­gal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2013 m. liepos mėn. pradžioje) terminuoto laisvės atėmimo bausme 9 (devynis) mėnesius;

- pa­gal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2013-07-15) terminuoto laisvės atėmimo bausme 9 (devynis) mėnesius;

- pa­gal BK 284 str. 1 d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2013-07-14) terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

- pa­gal BK 284 str. 1 d. (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2014-08-11) terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius;

- pa­gal BK 140 str. 3 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo M. R. 2013-08-11) terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 3 d. (epizode dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir fizinio skausmo sukėlimo M. R.) subendrinti apėmimo būdu, subendrintą laisvės atėmimo bausmę 6 (šešis) mėnesius, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės (9 mėnesių laisvės atėmimo) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (nuo kiekvienos po 3 mėnesius laisvės atėmimo), subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. gruodžio 3 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 2 (dvejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, nuteistąjį suimti posėdžių salėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. vasario 5 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2013-07-17 iki 2013-07-18 imtinai, nuo 2013-07-25 iki 2013-07-27 imtinai, nuo 2013-09-04 iki 2013-09-05 imtinai, įskaitytą ir atliktą bausmę pagal 2014-12-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

S. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti:

- pa­gal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2013-07-04) laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius;

- pa­gal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2013 m. liepos mėn. pradžioje) laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius;

- pa­gal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės 2013-07-15) laisvės apribojimo bausme 9 (devynis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės (9 mėnesių laisvės apribojimo) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (nuo kiekvienos po 3 mėnesius laisvės apribojimo), ir galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius. Įpareigoti nuteistąjį S. B. visą šį laiką mokytis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2013-07-17 iki 2013-07-18 imtinai, BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p.p. pagrindu vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rietavo miesto seniūnijos ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. B. priteisti 89,78 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 78 eurocentus) (310 Lt) turtinei žalai atlyginti Rietavo miesto seniūnijai.

P. P. ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš D. B. ir S. B., o pastarajam neturint pakankami turto ar uždarbio kurio pakaktų žalai atlyginti, iš mamos Liudmilos Budrienės, priteisti 724,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 05 eurocentus) (2.500 Lt) turtinei žalai atlyginti P. P..

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skundu ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smą.