Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015 m. lapkričio 8 d., apie 00.55 val. Kaune, A. Mickevičiaus g. 30, vairavo transporto priemonę Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, atsisakė pasitikrinti blaivumą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).

D. V. pasiaiškinti atsisakė (b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. faktą ir D. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 08 d. patruliuodami nustatytu maršrutu, 01:03 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie picerijos „Milano" Jungties apsauga sulaikė neblaivų vairuotoją. Laukia mašinoje. Kviečia apsauga. Nuvykus pranešime nurodytu adresu apsaugos įmonės „Jungtis" darbuotojai paaiškino, kad jiems važiuojant Kęstučio gatve, pagrindiniu keliu, automobilio Subaru Impreza valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas staiga, neįsitikinęs ar saugu, kirto Kęstučio gatvę važiuodamas šalutine, A. M. gatve link Laisvės alėjos ir taip sukėlė avarinę situaciją. Norėdami užfiksuoti automobilio valstybinius numerius apsaugos darbuotojai važiavo paskui minėtą automobilį. Automobilis sustojo A. M. g. ties 30 numeriu pažymėtu namu, šalia sustoję apsaugos darbuotojai pastebėjo, kad asmuo vairavęs automobilį yra galimai neblaivus ir pranešė apie tai policijai. Nurodytas automobilio vairuotojas D. V. jiems atvykus perėjo į kitą gatvės pusę ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos, vėliau įvykio vietoje rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nesutiko pasitikrinti blaivumą. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas. Kadangi vairuotojas atsisakė tikrintis blaivumą, o automobilį galinčių vairuoti asmenų vairuotojas pusės valandos bėgyje nesurado, automobilis Subaru Impreza valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į saugojimo aikštelę (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas (b. l. 7), S. L. pranešimas, kuriame nurodoma, kad lapkričio 8 d. apie 00.55 važiuojant Kęstučio gatve pagrindiniu keliu iš A. M. gatvės šalutinio kelio išvažiavo automobilis Subaru Impreza ir sukėlė avarinę situaciją, todėl važiavo iš paskos minėto automobilio, kad užfiksuotų valstybinius numerius. A. M. g. ties 30 namu automobilis Subaru Impreza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo, pastebėjo, kad jo vairuotojas yra galimai neblaivus, todėl iškvietė policiją. Iki kol atvyks policija, bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, vairuotojas nuo automobilio pasišalinęs nebuvo (b. l. 9), M. S. pranešimas (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. - vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, atsisakė pasitikrinti blaivumą, todėl asmuo yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad D. V. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. V. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę, atsisakė pasitikrinti blaivumą, praeityje ne kartą baustas už vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti, paskirtų baudų nemokėjo, transporto priemonės savininkas neužtikrino transporto priemonės saugumo, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, D. V. turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų, D. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286, 287 str. teismas, teismas

nutaria:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Subaru Impreza, valst. Nr. |(duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.