Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam R. K. (R. K.), teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „Landas“ korpuso surinkėju,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma R. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. K. 2014-02-26 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimus. VSDFV duomenimis nuteistasis nuo 2013-01-17 dirba UAB „Landas“. Sutiko dalyvauti nusikalstamos elgesio rizikos tyrime naudojant „Oasys“ metodiką, kuria nustatyta, jog priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2014-03-24, 2014-03-26, 2014-05-02, 2014-05-04, 2014-05-28, 2014-05-30 lankėsi anoniminių alkoholikų susirinkimuose. 2014-05-13 22.27 val. nerastas namuose, paaiškino, jog nespėjo grįžti namo dėl kojos traumos. 2014-05-28 nubaustas 30 Lt bauda administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, pažeidimas padarytas 2014-05-06. 2014-05-16 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam, 2014-06-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma poveikio priemonė – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. 2014-08-22, 24, 24, 27 toliau tęsė lankymąsi anoniminių alkoholikų susirinkime. 2014-09-15 paskirta 150 Lt bauda už tai, kad būdamas neblaivus pažeidė viešąją tvarką. 2014-11-03 nuteistajam nustatytas 0.21 prom. neblaivumo laipsnis. Darbe R. K. charakterizuojamas teigiamai. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra.

Įvertinus surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad R. K. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teismas mano, kad sprendžiat bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą , padaryti pažeidimai įvertintini bendrame nuteistojo elgesio kontekste, vienodai atsižvelgiant tiek į neigiamus, tiek į teigiamus jo elgesio aspektus.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2014-02-26, t.y. daugiau nei 8 mėnesius, o namuose nustatytu laiku R. K. buvo nerastas tik vieną kartą, dėl to jis pateikė paaiškinimą ir nurodė priežastį, kurios objektyvus egzistavimas nėra paneigtas.

Iš teismui pateiktos R. K. asmens bylos matyti, kad praeityje jis alkoholį vartojo dažnai ir darė su tuo susijusius administracinius teisės pažeidimus. Po 2014-06-25 teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nustatyta jas vartojęs du kartus – 2014-09-11, tuomet padarė administracinį teisės pažeidimą, bei 2014-11-03 (namuose jam nustatytas 0,21 prom. neblaivumas). Tai akivaizdus teismo įpareigojimo nevykdymo faktas, tačiau būtina pažymėti ir tai, kad nuteistasis savanoriškai lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, t.y. jis pripažįsta turįs alkoholio vartojimo problemą ir stengiasi ją spręsti , o visuotinai žinoma, jog šis procesas yra sunkus ir ilgas.

Nuteistasis nuo 2013-01-17 nepertraukiamai dirba UAB „Landas“, t.y. tinkamai vykdo trečią teismo jam paskirtą įpareigojimą, darbe charakterizuojamas teigiamai, pažymėta, kad darbo metu nebuvo aptiktas neblaivus. Ši aplinkybė, taip pat ir tai, kad išlaiko mamą ir butą, kuriame kartu su ja gyvena, kad neseniai sukūrė faktinė šeimą, kurioje viskas klostosi sėkmingai , rodo, jog nuteistasis siekia integruotis į gyvenimą, aktyviai palaiko socialinius ryšius, savo padarytus administracinės teisės pažeidimus pripažįsta ir dėl to gailisi, nurodė, jog paskirtas baudas sumokėjo. Nevengia Probacijos tarnybos kontrolės, atvyksta pagal šaukimus

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo bei protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam jau suėjo du trečdaliai bausmės vykdymo atidėjimo termino, darytina išvada, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl R. K. (R. K.) 2014 m. sausio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.