Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“ ieškinį atsakovui P. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 18 d. šalys sudarė paslaugų sutartį Nr. N 18 10513 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui teisę naudotis ieškovės teikiamomis skelbimų paslaugomis (ieškovė suteikia galimybę atsakovui naudotis ieškovės valdomais portalais publikuojant skelbimus), o atsakovas įsipareigojo mokėti už paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Ieškovė, už pagal Sutartį suteiktas paslaugas išrašė atsakovui bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. gruodžio 31 d. S. A. Nr. 0076280 – 20,97 Eur sumai, 2019 m. sausio 31 d. S. A. Nr. 078859 – 48,40 Eur sumai, 2019 m. vasario 28 d. S. A. Nr. 0081519 – 48,40 Eur sumai ir 2019 m. kovo 31 d. S. A. Nr. 0084285 – 48,40 Eur sumai, bendrai 166,17 Eur sumai, o atsakovas privalėjo už jas sumokėti. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus – suteikė paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės visiškai neįvykdė ir ieškovei liko skolingas 166,17 Eur sumą. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties 4.2. punktu, už 180 d. laikotarpį paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 14,95 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad paslaugos buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad suteiktos tinkamos kokybės paslaugos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolingas 181,12 Eur, į šią sumą įskaitant ir delspinigius. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalis, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 166,17 Eur skola, 14,95 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 166,17 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 17 centų) skolą, 14,95 Eur (keturiolikos eurų 95 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. kovo 16 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį bei 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas teisinei pagalbai – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“, į. k. 126222639, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.