Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas N. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje nagrinėjo N. N. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2012-02-13 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. N. dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymo. Protokole nurodyta, kad 2012-02-06 nuo 1.45 iki 2.30 val. viešoje vietoje, t.y. lošimo automatų salone „Admiral“ adresu S. Dariaus ir S. Girėnog. 2, N. N. įžūliai kibo prie klientų pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

N. N. pažeidimu nesutiko, parodė, kad salone tarp grupės asmenų, kurių jis nepažįsta, kilo konfliktas, į kurį jis bandė įsikišti ir išskirti, kad nepradėtų muštis. Tvirtina, kad niekas nesimušė. Nurodė, kad jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytoja A. V. parodė, kad ne vieną kartą mačiusi N. N., kai kildavo konfliktas. Nurodo, kad įvykio dieną N. N. buvo ne vienas – buvo didesnė grupuotė asmenų, kuriuos pažįsta iš pravardžių kaip “ (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) ‘, „(duomenys neskelbtini)“. Dirbusi įvykio dieną R. jai papasakojo, kad tarp šių asmenų kilo konfliktas, muštynės, kurių metu buvo sudaužyti veidrodžiai.

Liudytoja A. R. paaiškino, kad bare ‚Admirol“ vyko muštynės, kuriose dalyvavo ir N. N., kuris bandė skirti konfliktuojančius asmenis.

Liudytojas J. L. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nustatė pagal vaizdo įrašą, iš kurio matyti kad N. N. konkliudentiniais veiksmais neleido kištis į konfliktą apsaugos darbuotojams ir pats sprendė kilusį konfliktą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nuostatas nedidelis chuliganizmas – tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas ir kiti panašūs veiksmai.

Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra A. V. pareiškimas, kad įvykio dieną iš matymo žinomi piliečiai pravardėmis „(duomenys neskelbtini) ‘, ‚(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) ‘, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams- sukėlė muštynes, kurių metu buvo sudaužyta baro salės inventorius, kalbėjo necenzūriniais žodžiais, terorizavo , nepagarbiai elgėsi su lankytojais, t.y. sutrikdė lošimų automatų salono darbą (b.l.3).

Iš tyrėjo J. L. tarnybinio pranešimo taip pat matyti, kad buvo nustatytos muštynėse dalyvavusių pravardėmis minimų asmenų tapatybės, pridėtos jų fotonuotraukos (b.l. 6-13), tačiau prie bylos nepridėti šių asmens paaiškinimai ir neaiškūs jų anketiniai duomenys, dėl to nėra galimybės teisme juos apklausti.

Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad N. N., kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, inkriminuojamą veiką salone „Admirol“, galimai padarė ne vienas, o veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, tačiau tokių duomenų 2012-02-13 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra.

Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad muštynių metu buvo sudaužytas baro inventorius, t.y. padaryta turtinė žala, tačiau šios aplinkybės taip pat nenurodytos protokole,, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kokia konkrečiai žala buvo padaryta. pažymėtina, kad žalos dydį būtina tiksliai nustatyti, nes priklausomai nuo jos dydžio už tokią veika galima ir baudžiamoji atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Darytina išvada, kad institucija, surašiusi protokolą atliko neišsamų tyrimą – išsamiai nenurodyta pažeidimo sudėtis, konkrečiai ir tiksliai nenurodytos pažeidimo aplinkybės, joje dalyvavę asmenys.

Manytina, kad N. N. galimai padaryta veika galimai veikiant bendrininkų grupėje nurodytomis protokole veikos padarymo aplinkybėmis peržengia šio administracinio teisės pažeidimo ribas, todėl N. N. veiksmai tirtini ne tik administracinio teisės pažeidimo, bet baudžiamosios veikos kontekste esant pagrįstam manymui, kad N. N. ir kartu su juo veikusių asmenų veikoje gali būti nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d. požymiai, todėl N. N. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, o bylos medžiaga tyrimui perduotina Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo (LR ATPK 251 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti N. N. administracinio teisės pažeidimo bylą.

Bylos medžiagą perduoti Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.