- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-16
- Bylos Nr.
- 2-422-399/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04809-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- M. U.
- Suinteresuotas asmuo
- J. U., D. U., R. U.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos socialinės
- Kategorijos
- 26.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitieni, dalyvaujant pareiškėjai M. U., suinteresuotiems asmenims J. U. ir D. U., institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei L.Žigienei ir juristui V.Andruliui teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. U., J. U. ir D. U. institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir
Aprašomoji dalis
N ustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja palaiko pareiškimą ir prašo pripažinti dukrą R. U. neveiksnia, nes ji yra neįgali nuo vaikystės, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. Su ekspertizės išvadomis sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. U. sutiko su pareiškimu ir paaiškino, kad sesuo R. U. yra neįgali iš vaikystės, pati savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga globa, sutinka, kad R. U. būtų pripažinta neveiksnia ir su ekspertizės išvadomis sutinka.
Suinteresuotas asmuo D. U. sutiko su pareiškimu ir paaiškino, kad sesuo R U. serga nuo vaikystės ir jai reikalinga globa, sutinka, kad R. U. būtų pripažinta nveiksnia ir sutinka su ekspertizės išvadomis.
Suinteresuotas asmuo, tuo pačiu ir fizinis asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. U. į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant, atsižvelgiant ir į tai, kad ekspertai nurodo jog ji nesuprastų proceso esmės ir jos dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu.
Institucijos atstovai išvadoje nurodė, kad yra pagrindai pripažinti R. U. neveiksnia.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. U. nustatytademencija sergant kitomis kirur klasifikuojamomis ligomis, generalizuota epilepsija tai nurodyta ir ambulatorinės Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (b.l.29-30) tuo pačiu nurodyta, kad R. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas patvirtina kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, ligos istorija (b.l. 23), išrašas iš medicininių dokumentų, R. U. darbingumo lygis nustatytas 20 procentų, netekusi 80 procentų darbingumo (b.l.6), ekspertų išvadų byloje dalyvaujantys asmenys neginčija, jų pakanka teismui išvadoms daryti.
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodyms, teismas konstatuoja, kad įrodymų pakanka R. U. psichinei būklei nustatyti ir jie patvirtina, kad R. U. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl pripažintina neveiksnia (LR CPK 468 str. 1d.). Byloje yra duomenys, kad R. U. tėvas U. V. yra miręs (b.l. 4,7).
Asmuo neveiksniu tampa įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo jis pripažintas neveiksniu ir toks teismo yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą ir paskirti globėją. Globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai sprendžiami LR CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (LR CPK 468 str. 4 d.).
Įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu išsiųstinas Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui
Bylinėjimosi išlaidos dėl asmens pripažinimo neveiksniu padengiamos iš valstybės lėšų (LR CPK 468 str. 3 d.).
Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK259 str., 260 str., 268 str., 270 str, 468 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia.
Sprendimo kopiją siųsti R. U. nedalyvavusiai teismo posėdyje
Įsiteisėjusį teismo sprendimą siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.