Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena Vilniaus g. 8-19, Karmėlavos II k., Karmėlavos sen., Kauno r. sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, teistas:

2006-08-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2009-05-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2009-06-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 3 m. laisvės atėmimo bausme, ją subendrinus su 2009-05-11 Jurbarko rajono apylinkės nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo;

2014-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, - 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64' straipsniu, paskirta sumažinta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėtas 1 m. 3 mėn., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones numatytas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2017 m. liepos 16 d. apie 16.00 val. būdamas namuose, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia vieną kartą rankos dilbiu sudavė sugyventinei I. D. į dešinę akį, tokiais savo veiksmais padarydamas savo sugyventinei I. D. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinės akies aplinkos audinių sumušimu su poodinėmis kraujosruvomis.

Be to, jis 2017 m. liepos 17 d. apie 16.00 val. būdamas namuose, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia griebė už plaukų I. D. ir vieną kartą ranka trenkė jai į veidą. Po to, pargriovė I. D. ant lovos, pastarajai bandant ištrūkti ir nuslydus nuo lovos ant žemės, rankomis laikė suėmęs I. D. už kaklo ir prispaudęs prie žemės rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajai I. D. ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais padarydamas jai odos nubrozdinimus kaklo šonuose, poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, paviršinį odos nubrozdinimą kairės alkūnės srityje, krūtinės kairės pusės šoninio paviršiaus sumušimą VIII-IX šonkaulių lygyje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. T. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad 2017-07-17 jis grįžo namo po darbo apie 16 val. su nupirktais maisto produktais ir rado I. D. gulinčią lovoje, o kambariuose buvo didžiulė betvarkė. Jis supyko, kad ši guli lovoje ir nieko nesitvarko namuose bei nepagamina valgyti, nors niekur nedirba, tik prižiūri vaikus. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Tuomet jis Indrei vieną kartą dešinės rankos delnu trenkė per veidą, po ko jie abu pradėjo stumdytis ir nukrito ant lovos. Jis I. D. sudavė kažkiek smūgių delnais. I. D. jokio skausmo jam nesukėlė. Taip pat 2017-07-16 jam grįžus iš darbo, bute, buvo Indrės sesuo Laura su savo keturiais mažamečiais vaikais, kurios jis nemėgsta, todėl supyko, kilo konfliktas su Indre, kurio metu jis Indrei vieną kartą kairės rankos delnu trenkė į veido dešinę pusę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Nukentėjusioji I. D. parodė , kad 2017-07-16 apie 16.00 val., grįžęs iš darbo į namus, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis, T. T. jai sudavė vieną kartą ranka į dešinę akį. Jis supyko, kad jų nuomojamame bute buvo atvykusi jos sesuo Laura su keturiais vaikais. Taip pat ji parodė, kad 2017-07-17 apie 16.00 val. grįžęs iš darbo į namus, esančius Kauno rajone, Karmėlavos seniūnijoje, Karmėlavos II kaime, Vilniaus g. 8-19 sugyventinis T. T. griebė jai už plaukų, vieną kartą ranka trenkė į veidą bei pargriovęs ant lovos, bandant jai ištrūkti ir nuslydus nuo lovos ant žemės, rankomis laikė suėmęs už kaklo, buvo prispaudęs prie žemės, bei rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr.G1989/2017(02), konstatuota, kad I. D. padaryta dešinės akies aplinkos audinių sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis, odos nubrozdinimai kaklo šonuose, poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje, paviršinis odos nubrozdinimą kairės alkūnės srityje, krūtinės kairės pusės šoninio paviršiaus sumušimas VIII-IX šonkaulių lygyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 22).

Liudytojos L. K. apklausos protokolu užfiksuota, kad 2017-07-17 apie 15.00 val. iš darbo grįžo jos sesers, I. D., sugyventinis T. T., kuris pradėjo šaukti ant jos sesers, girdėjo pliaukštelėjimą, po ko ji su vaikais išėjo į lauką. Kad grįžo, nežino, tačiau jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Išvykus policijos pareigūnams sesuo jai papasakojo, kad šią sumušė sugyventinis (b. l. 25-26).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2017-07-16 ir 2017-07-17 namuose, Kauno rajone, Karmėlavos seniūnijoje, Karmėlavos II kaime, Vilniaus g. 8-19 prieš I. D. smurtavo sugyventinis, konstatuoti patinimai dešinės pusės skruoste ir kraujosruva dešinės pusės skruoste (b. l. 27-28).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu užfiksuota, kad įtariamasis, T. T. buvo blaivus (b.l.84) .

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo T. T. visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta. Nustatyta, kad 2017 m. liepos 16 d. ir 2017 m. liepos 17 d. T. T. asmeninio konflikto su nukentėjusiąja, savo sugyventine I. D., metu, pirmą kartą suduodamas vieną kartą ranka, o antrą kartą mušdamas rankomis ir kojomis smurtavo prieš savo šeimos narę, abu kartus nežymiai sutrikdė jos sveikatą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis T. T. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teistas (b. l. 37-41), baustas administracine tvarka (b. l. 32-33), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 57), specialisto išvadoje Nr.93TPK-711/2017 konstatuota, kad T. T. skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 63), darbovietėje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, kaip darbštus, mandagus, sąžiningas, pareigingas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad T. T. visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: T. T. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis vairuotoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nukentėjusioji I. D. pripažino, kad iš dalies kilusius jų tarpusavio konfliktus su T. T., išprovokavo ir jos netinkamas elgesys. Prašo neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, kadangi T. T. dirba, pilnai materialiai išlaiko šeimą, rūpinasi vaikais. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, už kiekvieną veiką nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Be to, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis paskutiniuoju nuosprendžiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtų teismo įpareigojimų laikėsi, dirbo, rūpinosi šeima, visa tai rodo, kad kaltinamasis nėra vien tik nusikalsti linkusi asmenybė, teismas taip pat laiko, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, paskiriant kaltinamajam teismo įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaujantis BK 66 str., realios bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaitytinas T. T. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-07-17 iki 2017-07-19 (dvi dienos) (b. l. 82, 85).

T. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendė:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmes:

- pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-07-16 epizodą) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-07-17 epizodą) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė subendrinta bausmė yra laisvės atėmimas 10 (dešimt)) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės keitimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-17 iki 2017-07-19 (dvi dienas).

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., T. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.