Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. K., jo įstatyminiam atstovui S. K., a.k (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) paslaugų ir verslo profesinio rengimo centro moksleivio atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

2012-08-01, apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini)., kelio (duomenys neskelbtini) 6 kilometre K. K. vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1d.

K. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus , t.y. jog vairavo automobilį , kuria neatlikta privaloma techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti.

K. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. p įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio vyriausiojo patrulio R. M. ir patrulio G. V. 2012-08-01 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-08-01, apie 16.20 val. kelio (duomenys neskelbtini) 6 kilometre sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. K.. Vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi visai ir su padarytu pažeidimu sutiko. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privaloma techninė apžiūra. R. K. surašytas protokolas Nr. R368649, vairuotojas nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. Automobilis atiduotas V. R..

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2012-08-01, 16.20 val., iš kurio matyti, kad K. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Duomenų bazės išrašu (b.l 4-6), iš kurio matyti, kad K. K. turi tris galiojančias nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, iš kurių du – už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t.y. vairavimą neturit tam teisės, o taip pat už ATPK 130 str. numatytą pažeidimą.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė K. K. veikoje tai , kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5p.).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad K. K. veikoje nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybės, be to pažymėtina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoto transporto priemones baudžiamas jau ketvirtą kartą metų bėgyje kartu su kitais pažeidimais, išvadų nedaro. Už padarytus administracinius teisės pažeidimus K. K. skirtinos administracinės nuobaudos laikantis ATPK 13 str., 24 str. 4 d., 30² str. numatytų nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklių. Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose ( ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30, 30², 33, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą nubausti 50 Lt bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą - 40 Lt bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1d. padarymą nubausti 500 Lt bauda. Subendrinus K. K. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 500 Lt dydžio baudą (įmokos kodas 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Jeigu patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo negali sumokėti paskirtos baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.