Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos įgaliotai atstovei J. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. spalio 30 d., nuo 10.20 val. iki 10.30 val. atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad I. B. adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai statė dvibutį gyvenamąjį namą Nr. 3, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija I. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad leidimą turėjo gauti jau spalio mėnesį, tačiau procesas užsitęsė, o su darbininkais jau buvo sutaręs pradėti darbus. Leidimui trūko vieno parašo iš aplinkosaugos, kadangi jie pamatė, kad teka upelis, tačiau vėliau buvo išsiaiškinta, kad jie buvo neteisūs, ir leidimas buvo gautas. Taip pat nurodė, kad statybas atlikinėjo ta pati viena brigada, tuo pačiu metu, o pamatų liejimas trims dvibučiams namams vyko tris dienas.

Institucijos atstovė J. G. nurodė, kad I. B. buvo surašyti trys savavališkos statybos aktai už trijų naujų dvibučių gyvenamųjų namų statybą, kurie priskiriami neypatingiems statiniams, be statybą leidžiančių dokumentų, taip pat buvo surašyti trys administracinio nusižengimo protokolai, todėl prašo priimti tris nutarimus skirti administracines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

I. B. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento raštas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 1b-1c); administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, I. B. kaltę pripažįsta, dėl padaryto nusižengimo gailisi (b. l. 1-2); Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto (kontrolinio klausimyno) el. dokumento nuorašas ir metaduomenys (b. l. 3-9); fotonuotraukos (b. l. 10-12); VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 13-16); I. B. 2019-11-05 paaiškinimas, kuriame nurodė, kad statybos adresu (duomenys neskelbtini), leidimui turėjo visus parašus ir leidimą turėjo gauti už kelių dienų, todėl 2019 m. spalio 7 d. pradėjo statybos paruošiamuosius statybos darbus, pradėjo daryti pamatus, kad šie pastovėtų tris mėnesius per žiemą, darbų nukelti negalėjo, nes turėjo sutartį su darbus atlikusia įmone, klaidą pripažįsta ir gailisi (b. l. 17); I. B. papildomas paaiškinimas el. paštu apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra statomi 3 dvibučiai namai, pamatų matmenys 11,5 m ir 10,20 m (b. l. 18); 2019-12-05 savavališkos statybos akto el. dokumento nuorašas ir metaduomenys, priedai (b. l. 19-31); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti, kad I. B. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 32-33).

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, naujo neypatingo statinio statybos darbams atlikti privalomas statybą leidžiantis dokumentas.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. B. atliko naujo neypatingo statinio savavališką statybą, t. y. laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. spalio 30 d. statė dvibutį gyvenamąjį namą, Nr. 3, (duomenys neskelbtini), savavališkai, neturėdamas statybas leidžiančio dokumento - tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, siekdamas operatyvaus administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo, viename teismo posėdyje išnagrinėjo tris administracinių nusižengimų bylas, kuriose I. B. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), savavališkai statė dvibučius gyvenamuosius namus Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 (trys atskiros administracinių nusižengimų bylos), neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Tačiau administracinių nusižengimų bylos nebuvo sujungtos ir viena galutinė nuobauda vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi neskirtina, kadangi ANK 351 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą. Teismas daro išvadą, kad atskirais veiksmais buvo padaryti trys atskiri administraciniai nusižengimai, kadangi buvo statomi trys nauji neypatingi statiniai, ir už kiekvieną administracinį nusižengimą nuobauda turi būti skiriama atskirai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. B. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad naujo neypatingo statinio savavališka statyba užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad I. B. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už nešiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nėra anksčiau baustas už analogiškus ar panašaus pobūdžio nusižengimus. Svarbu paminėti, kad teismo posėdžio metu I. B. pateikė 2020 m. kovo 6 d. statybos leidimą, kuriuo buvo suteikta teisė statyti dvibučius gyvenamuosius namus (duomenys neskelbtini), taigi šiuo metu administracinis nusižengimas nebėra daromas, jo veika nebėra neteisėta, statybos įteisintos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, padarinių nebuvimą, I. B. elgesį po nusižengimo padarymo, teismas konstatuoja, jog šioje byloje net ir paskiriant minimalią aštuonių šimtų eurų nuobaudą ji būtų neproporcinga I. B. padaryto nusižengimo pavojingumui, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą I. B. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 300 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110547674.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.