Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. D. ieškinio atsakovui M. G. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimi (institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. D. pateikė ieškinį atsakovui M. G. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu kartu su nepilnamete dukra gyvena J. K. ir planuoja ten gyventi dar dvejus metus. Atsakovo gyvenamąją vietą nurodė Klaipėdos m. Ieškinį teikia pagal turimo nekilnojamo turto buvimo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytina priimti, nes jis neteismingas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui (jurisdikcija) yra viena sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Kad bylos su tarptautiniu elementu teismingumo klausimas būtų teisingai išspręstas, būtina nustatyti, koks konkretus teisės aktas šiuo atveju turi būti taikomas. Teismingumas šeimos bylose su tarptautiniu (užsienio) elementu nustatomas pagal taikytinus Europos Sąjungos (toliau – ES), tarptautinės teisės arba nacionalinės teisės aktus.

Reikalavimų dėl tėvystės nustatymo teismingumo nereglamentuoja nei ES teisė (reglamento „Briuselis II bis“ 1 straipsnio 3 dalies a punktas), nei 1996 m. Hagos konvencija (4 straipsnis), o tarp Lietuvos Respublikos ir J. K. nėra atitinkamus klausimus reglamentuojančios dvišalės sutarties, dėl šio reikalavimo teismingumo nagrinėjamoje byloje spręstina remiantis CPK įtvirtintomis nacionalinės teisės aktuose nurodytomis tarptautinio civilinio proceso normomis.

Reikalavimo nustatyti tėvystę teismingumo klausimas nagrinėjamoje byloje spręstinas vadovaujantis nacionalinėje teisėje nustatytomis taisyklėmis, konkrečiai pagal CPK 785 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Lietuvos Respublikos teismai išimtinai nagrinėja tėvų ir vaikų teisinių santykių, įvaikinimo teisinių santykių bylas, jeigu nors viena iš šalių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir tos šalies nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje.

Ieškovė, atsakovas ir vaikas yra Lietuvos Respublikos piliečiai, tačiau ieškovės ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta šiuo metu yra J. K., o atsakovo gyvenamoji vieta pagal ieškinyje pateiktus duomenis yra (duomenys neskelbtini).

Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad tik atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Nors CPK 30 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad ieškinys dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą, tačiau konkrečiu atveju ieškovė ieškinį reiškia ne pagal savo gyvenamąją vietą, o pagal savo nekilnojamojo turto buvimo vietą, todėl remiantis CPK 785 straipsnio 1 dalimi, 29 straipsniu ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo teismingas ne Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams, o Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rūmams.

Išlaikymo priteisimo reikalavimo klausimas turėtų būti sprendžiamas pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Išlaikymo reglamentas) įtvirtintomis teismingumo taisyklėmis. Išlaikymo reglamento 3 straipsnyje nustatyta, kad jurisdikciją nagrinėti su išlaikymo prievolėmis susijusias bylas valstybėse narėse turi: a) tos vietos, kurioje yra atsakovo įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba b) tos vietos, kurioje yra kreditoriaus įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba c) teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikciją nagrinėti su asmenų statusu susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl išlaikymo, išskyrus atvejus, kai ši jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iš šalių pilietybe; arba d) teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikciją nagrinėti su tėvų pareigomis susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl išlaikymo, išskyrus atvejus, kai ši jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iš šalių pilietybe.

Konkrečiu atveju yra keliamas klausimas, susijęs su asmens statusu, kuris pagal CPK 29 straipsnį ir 785 straipsnio 1 dalį yra teismingas Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rūmams.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams, nes jis pateiktas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovei paaiškintina, kad su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus (Klaipėda 92129, S. D. g. 8).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinį atsisakoma priimti, nutarčiai įsiteisėjus ieškovei grąžintinas 75,00 EUR žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 87 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės J. D. ieškinį atsakovui M. G. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimi (institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėto 2018 m. liepos 16 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.