Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems R. J., R. S., P. S., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, atstovui pagal įstatymą S. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-03-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2016-04-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, Joniškio žemės ūkio mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, Joniškio r. Skaistgirio gimnazijos 8 klasės mokinys, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. S. 2016 m. liepos mėnesį, laikotarpyje nuo 23 dienos iki 25 dienos, tiksli data nenustatyta, su G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurie veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, išėmę garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., lango stiklą, įsibrovė į patalpą ir iš ten stovėjusios neužrakintos K. J. autoparduotuvės „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė magnetolą „Sony“, kurios vertė 40 Eur, 10 vnt. kačių ėdalo „Kitecate“, kurių bendra kaina 17,40 Eur, 2 pakuotes skalbimo miltelių „Bonux“, kurių bendra kaina 6,12 Eur, 4 kg saldainių „Pupa“, kurių bendra kaina 11,40 Eur, 6 vnt. traškučių „Estrella“, kurių bendra kaina 2,34 Eur, 3 vnt. batonėlių saulėgrąžų chalvos, kurių bendra kaina 1,80 Eur, 3 vnt. kavos „Paulig Clasic“, kurių bendra kaina 6 Eur, 6 vnt. bulvių traškučių „Oho“, kurių bendra kaina 1,32 Eur, 2 pakuotes šokolado „Snikers“, kurių bendra kaina 1,94 Eur, 2 pakuotes šokolado „Twix“, kurių bendra kaina 1,94 Eur, 4 vnt. šokolado „Pergalė“, kurių bendra kaina 2,60 Eur, 1 kg saldainių „Kregždutė“, kurių kaina 4,98 Eur, 2 butelius sulčių „Aletto“, kurių bendra kaina 1,70 Eur, 2 pakuotes sulčių „Elmenhoster“, kurių bendra kaina 1,28 Eur, 1 kg saldainių „Roshen Barberry“, kurių kaina 3,52 Eur, 2 pakelius žemės riešutų, kurių bendra kaina 1 Eur, 1 kg saldainių „Obuoliukas“, kurių kaina 3 Eur, 2 stiklainius marinuotų burokėlių, kurių bendra kaina 1,20 Eur, 4 vnt. sviesto „Rokiškio naminis“, kurių bendra kaina 5,20 Eur, 6 butelius gėrimo „Rigas kvas“, kurių bendra kaina 4,50 Eur, 4 butelius „Pepsicola“, kurių bendra kaina 4,80 Eur, 8 vnt. šokolado „Karūna juodasis“, kurių bendra kaina 8 Eur, 6 vnt. šokolado „Milka“, kurių bendra kaina 6 Eur, 6 butelius vaisvandenio „Rasa“, kurių bendra kaina 6 Eur, tuo bendrai nukentėjusiajam K. J. padarė bendrą 144,04 Eur turtinę žalą.

Be to, P. S., R. J. ir R. S. 2017 m. sausio 21 d. apie 00 val., veikdami bendrininkų grupėje su G. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, išlaužę garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio K. J., lango rėmą, įsibrovė į patalpą ir iš ten stovėjusios neužrakintos K. J. autoparduotuvės „VW LT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 kg saldainių „Obuoliukas“, kurių kaina 3 Eur, 1 kg saldainių „Kregždutė“, kurių kaina 3 Eur, 6 vnt. bulvių traškučių „Oho“, kurių bendra kaina 1,56 Eur, 1 kepalą duonos „Bočių“, kurio kaina 0,80 Eur, 1 kepalą duonos „Verbūnų didžioji“, kurio kaina 0,85 Eur, 1 kepalą duonos „Šventinė“, kurio kaina 1 Eur, 7 batonus „Vyturio“, kurių bendra kaina 3,50 Eur, 4 butelius vaisvandenio „Viva fresh“, kurių bendra kaina 3 Eur, 6 butelius gėrimo „Rigas kvas“, kurio bendra kaina 4,50 Eur, 2 pakuotes kačių ėdalo „Kitecate“, kurių bendra kaina 7 Eur, 2 pakuotes kačių ėdalo „Kitecate“, kurių bendra kaina 4,40 Eur, 4 vnt. sausų pusryčių „Kviečiai su medumi“, kurių bendra kaina 2,60 Eur, 10 vnt. makaronų „Mivina“, kurių bendra kaina 2 Eur, rūkytą dešrą „Naminė“, kurios kaina 4,90 Eur, 2 indelius šaltienos, kurių bendra kaina 2,80 Eur, 4 vnt. šokolado „Karūna“, kurių bendra kaina 4 eurai, 2 butelius aliejaus „Vilnius“, kurių bendra kaina 4 Eur, 2 indelius margarino „Vilnius“, kurių bendra kaina 2,40 Eur, 1 kg kibirėlį medaus, kurio kaina 5 Eur, 9 stiklainius pomidorų padažo „Daumantų tradicinis“, kurių bendra kaina 7,20 Eur, acto butelį, kurio kaina 0,35 Eur, 2 pakuotes skalbimo miltelių „Bonux“, kurių bendra kaina 6,60 Eur, 1 kg sausainių „Naminiai“, kurių kaina 2,50 Eur, 80 vnt. čiulpinukų, kurių bendra kaina 4,80 Eur, tuo bendrai nukentėjusiajam K. J. padarė 81,76 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis P. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 metų liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, buvo atvažiavęs į Joniškio miestą pas G. S. Susitiko ir su G. P. G. S. pasakė, kad žino namą, kur yra pilna maisto produktų. Apie 1 valandą nakties, su G. S. ir G. P. nuėjo prie minėto namo. G. S. peiliu atsuko medvarščius ir išėmė langą, tada G. S. su G. P. įlipo į vidų, o jis liko laukti. G. S. su G. P. per langą prekes metė, o jis dėjo į kuprines. Po to, visi ėjo į G. S. namus ir valgė pavogtus produktus, kitus pasidalino. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, padarytą turtinę žalą atlygino.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

P. S. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatyt BK 178 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2016-07-25 K. J. protokolu-pareiškimu policijai dėl vagystės iš autoparduotuvės (1 t., 14 b. l.);

2016-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas garažas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovus buvo pavogtos įvairios prekės iš garaže stovėjusios autoparduotuvės „VW LT28“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 22-31 b. l.);

PVM sąskaitomis faktūromis, iš kurių matyti įvairių prekių kainos (1 t., 57-91 b. l.).

Kaltinamojo P. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. kaip įvykdyta, įsibraunant į patalpą, nes kaltinamasis per išimtą langą įsibrovė į K. J. priklausantį garažą ir iš garaže buvusios autoparduotuvės pagrobė svetimą turtą, kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamieji R. J., R. S. ir P. S. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. sausio 21 d. naktį ėjo į garažą, nes P. S. sakė, kad ten yra automobilis su maisto produktais. Kartu dar ėjo G. P. R. S. peiliu išėmus garažo langą, pastarasis su P. S. įlindo į vidų ir R. J. su G. P. padavinėjo prekes. Po to, visi keturi nuėjo pas R. J. ir valgė pavogtus maisto produktus. Skalbimo miltelius R. J. atidavė seseriai, kačių ėdalą – katėms. Pripažįsta pavogę visas kaltinime nurodytas prekes, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. R. J. įvykio metu buvo neblaivus, būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Pripažįsta civilinį ieškinį, pasižada artimiausiu laiku atlyginti nukentėjusiajam likusią padarytą turtinę žalą.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Kaltinamųjų kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatyt BK 178 str. 2 d., be jų pačių prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:

2017-01-24 K. J. protokolu-pareiškimu policijai dėl vagystės iš autoparduotuvės (1 t., 120 b. l.);

2017-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas garažas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovus buvo pavogtos įvairios prekės iš garaže stovėjusios autoparduotuvės (1 t., 126-131 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 178 str. 2 d., nes nustatyta, kad kaltinamieji, išėmę garažo langą, įsibrovė į K. J. priklausantį garažą ir iš jame buvusios autoparduotuvės pagrobė svetimą turtą, kuriuo po to disponavo pagal savo valią.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. J., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: vagystė, įsibraunant į patalpą (BK 178 str. 2 d.) priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. J. teistas (2 t., 78-79 b. l.), tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (2 t., 84-90 b. l.), nedirba (2 t., 91 b. l.). Kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, artima įstatymo nustatytam vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. J. paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 112-113 b. l.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: vagystė, įsibraunant į patalpą (BK 178 str. 2 d.) priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – R. S. neteistas (2 t., 117 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t., 118-120 b. l.), mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai (2 t., 123 b. l.). Kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė, nei įstatymo nustatytas vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam R. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 149-150 b. l.).

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atstovas pagal įstatymą atlygino nepilnamečio kaltinamojo nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos dalį. P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad pagal BK 93 straipsnį as­muo lai­ko­mas pir­mą kar­tą pa­da­riu­siu nu­si­kals­ta­mą veiką, jei­gu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. S. yra padaręs dvi nusikalstamas veikas, kurios sudaro realiąją sutaptį, todėl P. S. negali būti laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, todėl teismas nemato pagrindo atleisti nepilnametį P. S. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais. P. S. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir BK 38 straipsnio pagrindais, nes iš nukentėjusiojo K. J. teismui pateikto pakvitavimo matyti, kad nukentėjusysis iš kaltinamojo P. S. atstovo pagal įstatymą gavo 171 Eur žalos atlyginimo, tačiau nėra jokių duomenų apie nukentėjusiojo susitaikymą su kaltinamuoju.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: padarytos dvi vagystės, įsibraunant į patalpą (BK 178 str. 2 d.) priskiriamos prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – P. S. neteistas (2 t., 38 b. l.), nebaustas administracine tvarka (2 t., 39 b. l.), nepilnametis, mokosi Joniškio r. Skaistgirio gimnazijos 8 klasėje, klasės auklėtojos charakterizuojamas neigiamai (2 t., 45 b. l.). Kaltinamajam už nusikalstamas veikas skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. S. paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 70-71, 73-74 b. l.).

Teismas privalo išnagrinėti ir nukentėjusiojo pareikštą kaltinamiesiems civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis K. J. reiškia civilinį ieškinį dėl 141,04 Eur turtinės žalos, padarytos 2016 m. liepos mėnesį įvykdytos vagystės metu (2 t., 92 b. l.) ir dėl 161,76 Eur turtinės žalos, padarytos 2017-01-21 įvykdytos vagystės metu. Kaltinamieji pilnai pripažino jų atžvilgiu reiškiamus civilinius ieškinius. Nepilnamečio kaltinamojo P. S. atstovas pagal įstatymą atlygino nukentėjusiajam 171,00 Eur turtinės žalos. Darytina išvada, kad 2016 m. liepos mėnesį įvykdytos vagystės, kurios padarymu kaltinamas P. S., metu K. J. padaryta 141,04 Eur turtinė žala pilnai atlyginta. 2017-01-21 vagystės metu padaryta 161,76 Eur turtinė žala, iš kurios P. S. atstovas pagal įstatymą S. S. jau yra atlyginęs 26,96 Eur, todėl likusi neatlyginta turtinės žalos dalis – 134,80 Eur, priteistina solidariai iš visų trijų kaltinamųjų, o nepilnamečiam kaltinamajam P. S. neturint turto ar pajamų, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dalis (26,96 Eur) subsidiariai iš jo atstovo pagal įstatymą – civilinio atsakovo S. S.

Naikintinas prokuroro 2017-03-02 nutarimu taikytas laikinas S. S. nuosavybės teisių į 161,76 Eur jam priklausančių piniginių lėšų, esančių Swedbank, AB sąskaitoje, apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti – areštu 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – areštas 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam R. J. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam R. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. liepos mėnesio vagystė) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2017-01-21 vagystė) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir skirti P. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam P. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo K. J. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti 134,80 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 80 ct) solidariai iš kaltinamųjų R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), o pastarajam neturint turto ar pajamų, 26,96 Eur (dvidešimt šešis eurus 96 ct) subsidiariai iš jo atstovo pagal įstatymą – civilinio atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti laikiną S. S. nuosavybės teisių į 161,76 Eur jam priklausančių piniginių lėšų, esančių Swedbank, AB sąskaitoje, apribojimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.