Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), dirba ind. (duomenys neskelbtini) poliruotoju, teistas 2016-07-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.3d.-l. atėmimu 2 metams, BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti ar užsiregistruoti DB, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 (1)straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis 2019-05-05 apie 11.57 val. Anykščiuose, J. Biliūno gatve vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "VW Sharan" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, iš vakaro vartojo alkoholį, gėrė stiprų gėrimą. Užsisėdėjo ilgai. Ryte išgėrė alaus butelį, nes neplanavo niekur važiuoti. Vėliau jis skambino močiutei, kuri gyvena Anykščių mieste , tačiau ji neatsiliepė. kadangi jai 84 metai, tai pamanęs, jog kažkas jai atsitiko, nutarė pas ją važiuoti. Jautėsi išsiblaivęs, todėl pats vairavo savo automobilį. Anykščių mieste jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino jį alkoholio kiekio matuokliu du kartus. Abu kartus prietaisas parodė apie 1,7 promilės alkoholio. Visiškai prisipažįsta kaltu ir labai gailisi dėl savo poelgio .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio liudytojo V. K. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2019-05-05, patruliuodamas su B. M., apie 11.57 val. Anykščiuose, J. Biliūno gatvėje sustabdė automobilį "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui R. B. alkoholio kiekio matuokliu du kartus tikrino girtumą. Alkoholio kiekio matuoklis pirmą kartą parodė 1,77 promilės, o po 23 minučių 1,79 promilės girtumą. R. B. sutiko su tokiais rodmenimis, prisipažino iš vakaro ir ryte vartojęs alkoholį (b. l. 22-23).

Liudytojas B. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. K.(b. l. 26-27).

Iš byloje esančio Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog jame nurodyta, kad 2019-05-05 11.57 val. R. B. nustatytas 1,77 promilės girtumas, 2019-05-05 12.20 val. - 1,79 promilės girtumas (b. l. 8)

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. B. kaltė, jog jis nurodytu laiku, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 1,77 promilių neblaivumas , vairavo transporto priemonę – automobilį - visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. B. teisiamas antrą kartą, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimą , todėl jam skirtina griežtesnė bausmė, nei numatyta įstatymo sankcijos minimume- areštas .

Nustatant arešto trukmę, atsižvelgtina į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, charakterizuojamas gerai .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtoji bausmė bendrintina su 2016m. liepos 21d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- laisvės atėmimu, bausmes iš dalies sudedant.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. B. asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vienerių metų ir 6 mėnesių terminui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, todėl vadovaujantis BK 67 str., 2 dalies 7 p. ir BK 72 straipsniu, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas ir konfiskuotinas R. B. automobilis „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nustatyta, kad 2019-05-06 prokuroro nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis apribojimas paliktinas iki baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. B. 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2016m. liepos 21d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir vienam mėnesiui.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis , R. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti R. B. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi konfiskuoti R. B. priklausantį automobilį VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2019-05-06 prokuroro nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo įvykdymo

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtas kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą . Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir R. B. vairuotojo pažymėjimą išsiųsti į VĮ REGITRA.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui . paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.