Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), galiojančių teistumų neturi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2022-09-22 apie 22:00 val. adresu: (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje, žodinio konflikto metu tyčia sudavė V. M. dešinės rankos kumščiu į veidą, dėl ko V. M. prarado pusiausvyrą ir griūdamas kaire ranka atsitrenkė į spintelės kampą, taip sužeisdamas kairę ranką, tokiais savo veiksmais kaltinamasis tyčia sukėlė nukentėjusiajam V. M. fizinį skausmą bei ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais padarė pastarajam sužalojimus, t. y., kairiojo dilbio odos nubrozdinimą, kairės akies apatinio voko ir antakio muštines žaizdas, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad nukentėjusysis V. M. yra jo sugyventinės patėvis. Jie gyvena viename name, tik įėjimai iš skirtingų pusių. Įvykio dieną buvo svečiuose pas patėvį, sėdėjo visi kartu, vartojo alkoholį. Kadangi buvo išgėręs, tiksliai visų įvykio aplinkybių neatsimena, bet pripažįsta, kad vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajam ir išėjo. Iki to laiko niekada nieko panašaus tarp jų nebuvo. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Nukentėjusiojo atsiprašė. Sutinka atlyginti žalą Sodrai ir Ligonių kasai.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad V. M. veidas iš kairės pusės patinęs, praskeltas kairysis skruostas. Apdraskyta kairė ranka, subintuota (1 t., b. l. 23-27).

2022-11-08 specialisto išvadoje Nr. G3562/2022(01) nurodyta, kad V. M. konstatuotas kairio dilbio odos nubrozdinimas, kairės akies apatinio voko ir antakio muštinės žaizdos, padarytos mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimų padarymo metu nukentėjusysis turėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti prieš apžiūrą gydymo įstaigoje, tikėtina užduotyje nurodytu būdu – sudavus smūgį į kairės akies sritį, ir nugriuvus ant kairės rankos. Smūgių sudavimo pasekoje susidarė muštinės žaizdos. Muštinės žaizdos griuvimui nebūdingos. Odos nubrozdinimas galėjo susidaryti nugriuvus (1 t., b. l. 82-84).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, prieina išvados, kad kaltinamasis A. V., smurtaudamas prieš nukentėjusįjį V. M., nežymiai jį sužalojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau teistumas išnykęs (1 t., b. l. 134-135), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 137-138), vykdo individualią veiklą (1 t., b. l. 142), atsiprašė nukentėjusiojo, todėl manytina, kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais paliktinas saugoti byloje.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš kaltų asmenų priteisti 102,80 Eur žalos, susidariusios dėl nukentėjusiojo V. M. gydymo bei 5 procentų metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 107-110). Kaltinamojo A. V. kaltė sužalojus nukentėjusįjį yra visiškai įrodyta, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš A. V. priteistina 102,80 Eur dydžio turtinė žala bei 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 102,80 Eur sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš kaltų asmenų priteisti 403,66 Eur žalos, susidariusios dėl nukentėjusiajam V. M. išmokėtos ligos išmokos (1 t., b. l. 89-99). Kaltinamojo A. V. kaltė sužalojus nukentėjusįjį yra visiškai įrodyta, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš A. V. priteistina 403,66 Eur dydžio turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 4 punktu, skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Priteisti iš A. V. civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 102,80 Eur (vieną šimtą du Eur 80 ct) turtinės žalos ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 102,80 Eur sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. V. civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 403,66 Eur (keturis šimtus tris Eur 66 ct) turtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.