Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. T. 2016 m. lapkričio 1 d. apie 00.21 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

P. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad P. T. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas, procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos. P. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

P. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. T. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulės R. T. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016-11-01 apie 00.21 val., gautas pranešimas iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) , vakare iš pranešėjo namų buvo pavogta banko kortelė. Įtaria žmoną, sūnų arba pareigūnus, kurie lankėsi pas pranešėją vakare. Nuvykus minėtu adresu, pabendrauta su pranešėju P. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau jis pasitikrinti blaivumą atsisakė, dėl ko kvietė policiją paaiškinti nesugebėjo. Pats turėdamas mobilų telefoną, pareigūnų prašė paskambinti, kad užblokuoti savo banko kortelę, tačiau kodėl ją reikia užblokuoti paaiškinti nesugebėjo. Paklausus kokios pagalbos reikia iš policijos, P. T. pasakė, kad jam nieko iš policijos nereikia, klausė ko jie čia atvažiavo. Įvertinus įvykio aplinkybes nustatyta, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo.

P. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas skirdamas P. T. nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad administracine tvarka jis nebaustas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą vidurkio dydžio nuobaudą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.