- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-10
- Bylos Nr.
- N-62-4035-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 13 d. nutarties J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 13 d. nutartimi J. S. skundo netenkino ir Šilalės rajono policijos komisariato 2008 m. kovo 13 d. nutarimą, kuriuo J. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą buvo skirta 150 Lt bauda, paliko nepakeistą.
II.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2008 m. liepos 10 d. buvo gautas J. S. apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 13 d. teismo nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2008 m. liepos 24 d. nutartimi J. S. buvo nustatytas terminas pašalinti minėto apeliacinio skundo trūkumus, o būtent pateikti įrodymus, jog asociacija „Ekopa“, kuriai 2008 m. birželio 23 d. buvo įteikta J. S. pašto siunta, adresuota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, gali teikti ir teikia pašto siuntimo paslaugas.
Šalies argumentai
2008 m. rugpjūčio 21 d. J. S. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad nėra įgaliotas tikrinti pašto paslaugas teikiančias institucijas, tame tarpe ir asociaciją „Ekopa“, su kuria sudaryta sutartis dėl pašto paėmimo, supakavimo, pristatymo bei išsiuntimo adresatams paslaugų teikimo. Įteikiant pašto korespondenciją kurjeriui įvyko nesusipratimas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnyje reglamentuota, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies nuostatomis, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias šio termino praleidimo priežastis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, tai yra nepriklausė nuo jo valios.
Pirmosios instancijos teismas nutartį J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė ir paskelbė 2008 m. birželio 13 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 128 straipsniu bei 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2008 m. birželio 25 d. Apeliacinis skundas teisme gautas 2008 m. liepos 10 d. Žymos voke, kuriame buvo siunčiamas apeliacinis skundas, patvirtina, kad J. S. apeliacinį skundą išsiuntimui 2008 m. birželio 23 d., tai yra dar nepasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, pateikė asociacijai „Ekopa“. ABTĮ 66 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. J. S. nurodo, kad su minėta asociacija yra sudaręs sutartį dėl pašto paėmimo, supakavimo, pristatymo bei išsiuntimo adresatams paslaugų teikimo, tačiau ši sutartis teismui nebuvo pateikta. Be to, byloje buvo gautas Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2008 m. rugsėjo 15 d. raštas Nr. (41.3)1B-3588, kuris patvirtina, jog asociacija „Ekopa“ nėra įrašyta į pasiuntinių paslaugų teikėjų sąrašą, minėta tarnyba šiais asociacijai taip pat nėra išdavusi ir leidimo teikti pašto paslaugas. Atsižvelgus į tai spręstina, kad apeliacinio skundo pateikimas minėtai įmonei termino apeliaciniam skundui paduoti eigos nenutraukė. Lietuvos pašto spaudas minėtame voke patvirtina, kad šiai pašto tarnybai siunta buvo pateikta tik 2007 m. liepos 9 d., tai yra praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti. Asmeniui, turinčiam teisę skųsti byloje priimtą teismo nutartį (nutarimą), tenka pareiga šia savo procesine teise naudotis atidžiai ir rūpestingai. Priešingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. J. S., pateikdamas apeliacinį skundą išsiuntimui asociacijai „Ekopa“ ir neįsitikinęs, kad ši įmonė turi teisę bei leidimą teikti pasiuntinių ar pašto paslaugas, elgėsi neatidžiai ir nerūpestingai, dėl ko buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Kadangi šis terminas buvo praleistas dėl subjektyvių priežasčių, tai yra nepakankamo J. S. atidumo ir rūpestingumo, šis terminas nėra atnaujinamas, o apeliacinis skundas su priedais grąžinamas juos padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. S. prašymo netenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir skundą su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.