Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas E. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 rugsėjo 13 d. nutarties administracinėje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. 2019-07-29 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. M. nubaustas 800 eurų bauda ir jam paskirta papildoma poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. G. M. nubaustas už tai, kad jis 2019-07-28, apie 11 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį LEXUS IS 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,62 promilės girtumo). Tokiais savo veiksmais G. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d.

S. U. apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 rugsėjo 13 d. nutartimi teismas pakeitė Utenos apskrities VPK Ignalinos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. 2019-07-29 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutrumpino G. M. paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių. Tokį savo sprendimą apylinkės teismas argumentavo tuo, kad G. M. praeityje už tokio pobūdžio nusižengimo padarymą nebuvo baustas, nagrinėjamos situacijos metu jokių kitų pažeidimų nepadarė, o policijos pareigūnų buvo sustabdytas, nes buvo vykdoma vairuotojų blaivumo kontrolė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundžiamą teismo nutartį, skundo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimą taikyti G. M. atžvilgiu ANK 34 str. 5 d. nuostatas ir tokiu būdu sutrumpinti pažeidėjui už padarytą nusižengimą administracinės poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tinkamai įvertino visas byloje esančias aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog ANK 22 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui sutrumpinant administracinio poveikio priemonės terminą. Pažymėtina, jog savo skunde Institucija nenurodė jokių naujų esminių aplinkybių, kurios pirmosios instancijos teismui būtų nežinomos ar kurios būtų neįvertintos arba įvertintos netinkamai.

Galimybę paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 str. 5 d. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Institucijos skunde išdėstytais argumentais, kad G. M. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau pažymėtina, jog tai nereiškia, kad visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, jog Pažeidėjui nustatytas neblaivumas leistiną ribą viršijo tik 0, 22 prom., taip pat į tai, jog anksčiau už tokio ar panašaus pobūdžio nusižengimą(-us) pažeidėjas nebuvo ir nėra baustas, dėl padaryto nusižengimo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Apylinkės teismas kompleksiškai įvertino G. M. pateiktus rašytinius duomenis, pagrindžiančius specialiosios teisės turėjimo jam būtinybę, bei atsižvelgė į teigiamą jo asmenybę: darbdavių charakterizuojamas teigiamai, užsiima savanorystės veikla. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais sutiktina su apylinkės teismo sprendimu, kad visuma aukščiau įvardintų aplinkybių vertinamos pažeidėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 str. 5 d. nuostatų prasme švelninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios.

Papildomai pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog už padarytą administracinį nusižengimą G. M. paskyrus baudą ir administracinę poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių laikotarpiui, bus pasiekti pertekliniai administracinės nuobaudos tikslai. Teismo įsitikinimu, tokios trukmės administracinio poveikio priemonė, paskirta kartu su bauda, būtų laikytina neproporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, neatitinkanti nubaustojo asmenybės ir per griežta siekiant įgyvendinant administracinės nuobaudos tikslus. Tuo remiantis skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-09-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti Institucijos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartį palikti nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viršininko A. M. apeliacinį skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.