Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 23 d. 12.00 val., - 2015 m. spalio 1 d., 12.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), L. M. girtavo, rodė netinkama pavyzdį ir neskyrė dėmesio savo mažametei dukrai I. D., gim. (duomenys neskelbtini), savo girtavimu darė dukrai neigiamą psichologinį poveikį. Ievą prižiūrėjo jos pilnametis brolis E. D.. Šiais veiksmais L. M. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams, kai jai jau buvo skirta nuobauda už analogišką pažeidimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir L. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas apie L. M. šeimą (b. l. 3), L. M. raštas dėl situacijos šeimoje (b. l. 4), E. D. raštas dėl situacijos šeimoje (b. l. 5), Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2015 m. rugpjūčio 17 d. aktas (b. l. 6), Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2015 m. rugsėjo 15 d. aktas (b. l. 7), Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2015 m. spalio 1 d. aktas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažametės dukros interesams, būdama bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. M. skirtina bauda numatytą ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.