Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant ieškovei A. P., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui D. A., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui D. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 03 07 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui D. A. institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters Mingailės M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00Lt kas mėnesį nuo 2012 04 01 iki jos pilnametystės.

Byloje 2012 06 14 buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 33-34).

Teisme 2012 09 03 gautas ekspertizės aktas Nr. ES 263/12(01) (b.l. 37-38), kuriame nurodyta išvada, jog D. A. yra vaiko Mingailės M. P. tėvas su 99,9999998 procentų tikimybe.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimą, patikslino, kad sutiktų sumažinti išlaikymo dydį iki 300,00Lt.

Atsakovas teismo posėdžio pareiškė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies, tai yra sutinka teikti išlaikymą dukrai po 300,00Lt kas mėnesį.

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, ieškinį palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad M.M. P. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo dokumentuose nurodyta tik motina A. P. (b.l. 5), ieškovei mokama socialinė pašalpa 315,00Lt (b.l. 6), ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 7-9), jai suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba (b.l. 4, 22), atsakovui nustatytas 45 procentų darbingumo lygis (b.l. 16), jam mokama 558,83Lt dydžio invalidumo /netekto darbingumo pensija (b.l. 46-47), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS specialistų išvada ieškovė rūpinasi dukra tinkamai (b.l. 20-21).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimuose nurodytas aplinkybes ir ekspertų išvadą bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu, nustatytina, kad atsakovas D. A. yra ieškovės dukters M.M. P. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, mergaitės pavardė buvo nurodyta pagal jos motinos pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nereiškia jokių reikalavimų dėl vaiko pavardės, todėl nustačius tėvystę, M. M. P. pavardė turėtų likti ta pati kaip yra nuo gimimo įregistravimo (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnametės M. M. P. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina A. P. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas šiuo metu faktiškai gyvena su motina, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šalys susitaria, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja. M. M. P. nuo gimimo gyvena su savo motina ir jos artimaisiais.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Atsakovui sutikus su ieškinio reikalavimais dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, šalys iš esmės sutaria ir dėl vaiko išlaikymo dydžio ir tvarkos.

Atsižvelgiant į šalių dukters amžių, poreikius bendra abiejų tėvų suteikta 600,00Lt suma, kaip prašo priteisti atsakovas, būtų optimali tenkinant pačius būtiniausius vaiko poreikius. Ieškovė nurodo, kad jos gaunamos socialinės pašalpos nepakanka, todėl ją turi išlaikyti jos tėvai, ieškovė nedirba. M. M. P. gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, aprūpina maistu ir panašiai. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, kartu su vaiku gyvenantis tėvas ar motina patiria daugiau išlaidų vaiko išlaikymui, kurių dažnai negalima numatyti iš anksto.

Ieškovė ir atsakovas daugiau nepilnamečių išlaikytinių neturi.

Įvertinant byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, šalių paaiškinimus galima daryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis nėra geresnė, nei atsakovo. Tačiau ieškovė yra jauna, darbingo amžiaus, sveika, bet niekur nedirba, padeda tėvų ūkyje, gyvena su tėvais ir veda su jais bendrą ūkį. Atsakovui yra nustatytas aukštas nedarbingumo laipsnis, jo gaunama išmoka iš VSDF nesiekia 600,00Lt, jis turi nekilnojamojo turto. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaikų amžių, poreikius, jo tėvų turtinę padėtį, atsakovo pajamas, sveikatos būklę, išlaikymas vaikui priteistinas po 300,00Lt per mėnesį nuo 2010 01 01 kaip nurodyta ieškinyje (Lietuvos Respublikos CK 3.196str., 1d. 1p., 3.200str.).

Ieškovė skirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.).

Atsižvelgiant į atsakovo amžių, sveikatos būklę, turtinę padėtį, jo elgesį proceso metu, bylos pobūdį, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 12p., 14p., 96str. 5d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad M.M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (2003 09 15 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o M. M. P. yra D. A. duktė.

Nustačius tėvystę, palikti M. M. P. tą pačią pavardę – P.

Nustatyti nepilnametės M. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina A. P., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) M. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai periodinėmis 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2012 01 01 iki jai sueis pilnametystė.

Nepilnametei M. M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną A. P., a.k(duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.