Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-08-23 įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2016-01-14 apie 22.45 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Eišiškių pl. 11, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – heroiną. Tokiais veiksmais S. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. Š. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 10). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. Š., jog su pažeidimu sutiko (b. l. 10). Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2016-01-14 apie 22.45 val., Vilniuje, Eišiškių pl. 11, buvo sulaikytas S. Š., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroiną..

S. Š. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. S. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. Š. piniginę nuobaudą, didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. numatytas sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 100 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).