Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui S.Striaušai, bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, prokuroro bei gynėjo paaiškinimų

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Nuteistasis A. K., a(duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2003-02-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3d. 5 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. 1d. visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2002-04-15 nuosprendžiu, 2002-12-20 nutartimi, galutinė bausmė 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, su teisės vairuoti atėmimu transporto priemones 5 metams. Pagal 2003-09-09 Klaipėdos apygardos teismo nutartį LR BK 118 str. 3d. perkvalifikuota į LR BK 149 str. 3d., 150 str. 3d., 63 str. 1,4d. 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, panaikintas LR BK 43 str. 1d. Paleistas 2005-03-01 pagal 2005-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 2 metams 5 mėnesiams 19 dienų. Pagal 2006-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 5 mėnesiams 12 dienų. Pagal 2009-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį patikslinti 2006-10-03 nutartį: grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 5 mėnesiams 13 dienų.

2000-10-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. 7 mėnesiai laisvės atėmimo su turto 300 Lt. vertės konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Pagal 2009-01-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį panaikintas turto konfiskavimas.2000-11-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 225 str. 2d., 42 str. 1d. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. subendrinta su 2000-10-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto 300 Lt. vertės konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1d. 3p., nuo neatliktos bausmės atleistas. Pagal 2009-01-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį panaikintas turto konfiskavimas.2000-12-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2d. 2 metai laisvės atėmimo su turto 600Lt. vertės konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 str. 1d. 1p., nuo neatliktos bausmės atleistas. Paleistas 2000-12-14. Pagal 2009-01-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį panaikintas turto konfiskavimas.2001-04-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246' str. 3d. 12500 Lt. bauda, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams.

2002-04-15 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246' str. 3d., 45 str. 6 mėnesiai pataisos darbų išskaičiuojant 10 %, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 metams. Pagal 2002-12-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį 6 mėnesiai pataisos darbų pakeista į 4 mėnesius laisvės atėmimo ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietą.

Bausmės pradžia: 2009-10-30.

Bausmės pabaiga: 2012-04-12.

Marijampolės PN namų administracija teikia teikimą dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Nuteistasis A. K. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2010-10-30 atliko 1 metus bausmės, ieškinys nepriteistas. 2010-11-08 ir 2011-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimis teikimai atmesti.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 3 kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis apibūdinamas kaip stiprios valios, sugebantis pakovoti už save, stengiasi valdyti jausmus ir emocijas. Teigiamos darbinės motyvacijos – dirba Valstybės įmonėje statybos remonto brigadoje. Dalyvavo „Pažink save“ ir „Mano kelias-2“ socialinės reabilitacijos bei „Nuteistųjų kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas žmoną iš kurios gautas patvirtinimas, jog ji nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Marijampolės PN administracijos nuomone nuteistąjį tikslinga lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus visos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 2 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau vien formalių sąlygų nepakanka. Būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis A. K. anksčiau teistas 5 kartus, lygtinis paleidimas jam jau buvo taikytas, tačiau nuteistais nevykdė įpareigojimų bei darė teisėtvarkos pažeidimus, dėl kolygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis sugražintas į laisvės atėmimo vietą be to, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau atidėjimo laikotarpiu jis padarė naują nusikaltimą, taip pat jam buvo du kartus taikytas amnestijos aktas ir paskirtos bausmės sumažintos, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė, nes po to darė naujus nusikaltimus. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis santykinai dar nemaža. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, tame tarpe ir sunkų nusikaltimą. Todėl nors nuteistasis charakterizuojamas ir teigiamai būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Todėl teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Atsisakytina nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Teikimą atmesti.

Netaikyti A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.