Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl nuteistojo V. S. prašymo dėl bausmių švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, buvo nuspręsta:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V. S. (V. S.) skirti galutinę 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. (V. S.) kardomosios priemonės neskirti.

Be to, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, nuspręsta:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti vienu trečdaliu, bei paskirti 8 (aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

subendrinti, paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, dalinio sudėjimo būdu su neatlikta 2019 m. spalio 10 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi šio nuosprendžio priėmimo dienai – 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 8 (aštuonerių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmė dalį – 4 (keturis) mėnesius pridėti prie neatliktos bausmės pagal 2019 m. spalio 10 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį dalies - 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos terminuoto laisvės atėmimo, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo (priėmimo) dienos.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas V. S. prašymas peržiūrėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

Prašyme nuteistasis nenurodo, kokie 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai lengvina jo teisinę padėtį, dėl kokių iš jų jo bausmė turėtų būti peržiūrėta ir sušvelninta.

Teismas pažymi, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

Vis tik šiuo įstatymu nagrinėjamu atveju aktualus BK 259 str. ir 260 str. keistas nebuvo. BK 259 str., 260 str. redakcija galioja nuo 2004 m. liepos 13 d. ir joje numatytos bausmės, o būtent – kur „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“, bei „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu“, yra nepasikeitusios nuo paskutinio bendrinto 2022-02-17 teismo nuosprendžio priėmimo.

Teismas nenustatė, kad po aukščiau nurodyto nuosprendžio V. S. priėmimo būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymo tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo V. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.