Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei, nuteistajam E. Č., išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo E. Č. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius nuteistojo paaiškinimo, probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu pagal LR BK 164 str., - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2012-10-25. Per kontroliavimo laikotarpį nuteistasis administracinių pažeidimų nepadarė, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Nuteistasis 2012-10-26 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2012-11-06 darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes klientas neatvyko nustatytu laiku priimti siūlymo įsidarbinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbininku. E. Č. 2012-11-13 buvo paskirta nuobauda įspėjimas, nes jis nesiregistruoja darbo biržoje, o 2012-11-26 – griežtas papeikimas, nes yra bedarbis. Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuteistasis 2012-12-03 atvykęs į tarnybą nurodė, kad savarankiškai susirasti darbo jis negali. Todėl probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areštu, kadangi jis nevykdo teismo įpareigojimo ir todėl jam buvo skirtos drausminės nuobaudos.

Prokurorė taip pat prašė teikimą patenkinti ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, taikant LR BK 65 str. ir 49 str., nes E. Č. paskirta bausmė nėra efektyvi, kadangi jis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų. Prokurorė nurodė, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, nevykdo jam paskirto įpareigojimo, tai bausmė pakeistina į areštą. Ji nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti bausmę, nes jis nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko jis nenuvyko į darbo biržą, kai jam buvo siūlomas darbas. Prokurorė paaiškino, kad nuteistojo paaiškinimas, jog jis neturi kaip nusigauti ryte 7.30 val. į Senąją Varėną, nes pirmasis autobusas važiuoja tik 8.50 val. neatitinka tikrovės. Už įpareigojimo nevykdymą jam buvo skirtos nuobaudos, iki šiol darbo nesusirado, todėl bausmė pakeistina areštu. Nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimą, todėl laisvės apribojimo bausmė pakeistina 90 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistajam 2012-10-26 buvo išaiškinta bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, o taip pat, išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu jis nesilaikys ar nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų (asm. byla, b.l. 8-14, 17).

E. Č. buvo užsiregistravęs darbo biržoje 2012-10-26 (asm. byla, b. l. 7).

Alytaus teritorinė darbo birža 2012-11-14 suteikė informaciją, kad E. Č., gyv. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas darbo biržos Varėnos skyriuje nuo 2012-10-26. Pažymoje nurodoma, jog klientu neatvykus nustatytu laiku priimti siūlymo įsidarbinti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku ir per 3 d. d. nepristačius neatvykimo pateisinančio dokumento, nuo 2012-11-06 darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (asmens b., b. l. 32).

Todėl 2012-11-13 vyr. inspektorius E. Č. už teismo įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje nevykdymą, skyrė nuobaudą – įspėjimą ( asmens b., b. l. 31). Nuteistasis patvirtino, kad jis žino, jog jam ši nuobauda yra paskirta, jos neskundė.

Kadangi nuteistasis darbo nesusirado ir 2012-11-26 tarnyboje nurodė, jog savarankiškai darbo susirasti negali (asmens b., b. l. 33) tai vyr. inspektorius įvertino, jog nuteistasis ir toliau nevykdė teismo įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir E. Č. 2012-11-26 buvo paskirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas (asmens b., b. l. 34). E. Č. patvirtino, kad jis yra supažindintas su šia nuobauda ir šios nuobaudos neskundė. Nuobaudos galiojančios.

Teismas laiko, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis du kartus buvo baustas kontroliuojančios institucijos, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko jis nenuvyko nustatytu laiku 2012-11-06 užsiregistruoti į darbo biržą. Jis taip pat neįrodė, kad realiai ieškojosi darbo ir dėl tam tikrų objektyvių priežasčių jo nesurado. Tai rodo, kad nuteistasis tyčia, sąmoningai vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, o tuo pačiu ir jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tai rodo, kad nuteistasis nors ir žinojo jam paskirtos bausmės nevykdymo pasekmes, tačiau jų nevykdė ir neįrodė, kad šių įpareigojimų nevykdė dėl svarbių priežasčių.

Kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių ne kartą neįvykdė teismo įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, darytina išvada, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir ši bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.). Už nusikaltimą yra numatytas areštas nuo 15 iki 90 parų ( BK 49 str. 3 d.) . Todėl E. Č. laisvės apribojimas keistinas į areštą 90 parų.

Arešto bausmė vykdytina Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti .

Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. , E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu už padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str., paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams pakeisti areštu devyniasdešimčiai (90) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.