Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. R. (T. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajonas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuva, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2018-08-17, apie 13 val. 40 min., bute, adresu Vilniaus rajonas, (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu 1 kartą kumščiu trenkė M. R. į veidą, taip pat 1 kartą į nugarą trenkė M. R. šluotos kotu, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu T. R. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio metu buvo neblaivus, ne visas smulkmenas atsimena, tikrai galėjo būti taip, kad padarė tą, kas parašyta įtarime. Matyt įvyko žodinis konfliktas su sugyventine ir jis, būdamas neblaivus nuo alkoholio, nesusivaldė. Viskas įvyko 2018-08-17, apie 13 val. 30 min., namuose, kur jie gyvena, tai yra 2 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini) Jis su sugyventine M. R. bute gyvena tik dviese, kartu gyvena daugiau kaip 20 metų. Butas priklauso jo sugyventinei nuosavybės teise. Kol vyks tyrimas, jis galėtų pagyventi pas savo seserį M. G., adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendraus su savo sugyventine. Su sugyventine santykiai prasti, pagrinde dėl jo alkoholio vartojimo, sugyventinė yra užsikodavusi, alkoholio nevartoja. Jis norėtų, kad byla būtų išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. (b. l. 28).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios M. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena adresu, (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventiniu T. Su T jie kartu gyvena apie 23 metus. Butas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jai. 2018-08-17, apie 13.00 val. ji grįžo namo ir pamatė, kad T neblaivus. Jis dažnokai vartoja alkoholinius gėrimus. Ji pradėjo jam dėl to priekaištauti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis vieną kartą ranką sudavė jai į veidą. Tuomet paėmė stovėjusį šluotos kotą ir juo sudavė jai į krūtinę, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Krūtinę skaudą iki šiol, bet į medikus dėl to nesikreipė. Tuomet ji išbėgo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus, nes bijojo, kad jis gali ją dar mušti. Jų santykiai su T yra normalūs tol, kol jis neišgeria, bet kai jis išgeria tampa agresyvus. Vieną kartą jis jau buvo smurtavęs prieš ją ir ji kvietė policiją, bet po to su juo susitaikė. (b. l. 9).

-nukentėjusiosios M. R. 2018-08-17 pareiškimu, kad 2018-08-17, 13.15 val. grįžo namo iš poliklinikos. Jai duris atidarė girtas sugyventinis T. R.. Tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad jis geria, niekur nedirba, nesirūpina savimi. T. R. keikė ją, keikėsi keiksmažodžiais, ji prašė nusiraminti, bet jis to negirdėjo. Jis tada pašoko ir smogė jai kumščiu į kairįjį skruostą, ji pradėjo intensyviai gintis, bet kai jis griebė šepetį grindims plauti ir sudavė jai į nugarą, ji išbėgo į gatvę ir iškvietė policiją. Po to smūgio pajuto fizinį skausmą, kurį kentėjo. Nuo medikų pagalbos atsisakė. (b. l. 5-6).

-tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuota, kokį smurtą patyrė nukentėjusioji nuo kaltinamojo (b. l. 14-15);

-asmens blaivumo testo rezultatu, kuriuo užfiksuota, kad 2018-08-17, 14.55 val. kaltinamojo iškvėptame ore nustatyta 1,95 promilės alkoholio (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sumušė nukentėjusiąją - savo sugyventinę ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba (b. l. 40), registruotas Darbo biržoje (b. l. 41), baustas administracine tvarka (b. l. 39), neteistas, 2014-07-03 ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. LR BK 38 str. (b. l. 38), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. R. (T. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 30 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką (1 parą) nuo 2018-08-17, 15.04 val. iki 2018-08-18, 15.42 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam T. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.