Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Mildai Savukaitienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos N. S. pareiškimą dėl L. S. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant L. S., R. S. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė sutinka su pareiškėjos prašymų tenkinimu visoje jų apimtyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), našlys, pensininkas, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) – mirusios sutuoktinės A. S. gyvenamajame name, kuriam nuo 2019 m. birželio 3 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11-14); jis yra neįgalus (b. l. 10), serga neaiškios kilmės demencija, gydomas psichiatro (b. l. 9). L. S. nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nepažįsta ir neprisimena žmonių, tame tarpe ir artimųjų, jam reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra, nes pats negali savimi pasirūpinti. Tai patvirtina ir socialinės darbuotojos Mildos Trumpienės 2019 m. rugsėjo 12 d. išvada Nr. 166/200 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (b. l. 6-8), kurioje nurodoma, kad L. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

Pagal Teismo psichiatrijos 2019 m. gruodžio 9 aktą Nr. TPE-454/2019 L. S. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – nepatikslintos kilmės demencijos, dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, dalyvauti teismo posėdyje ir negali būti apklausiamas – kontaktas būtų neproduktyvus, todėl neveiksnumas jam turi būti nustatytas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus L. S. neveiksniu, pareiškėja yra paskirtina jo globėja ir turto administratore, kad būtų kontroliuojamas, prižiūrėtas ir apsaugotas kaip pats L. S., taip ir jo turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami L. S. interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja pageidauja būti savo tėvo globėja ir turto administratore, kadangi ji savo tėvu paskutiniu metu nuolat tinkamai rūpinosi.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta A. S. dukra, nuo mažumės augusi L. S. šeimoje, šiuo metu netoliese gyvenant L. V., gimusi (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad L. S. tikrai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra, nes jis pats nebegali savimi pasirūpinti ir pareiškėja N. S. yra tinkama būti paskirta savo tėvui globėja ir turto administratore. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas faktines aplinkybes, pareiškėjos, suinteresuotųjų asmenų atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, liudytojos parodymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo L. S. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog L. S. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2018 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. 61/95 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja N. S., būdama neteista ir nebausta, reikiamos sveikatos būklės, iki šiol tinkamai besirūpinanti savo tėvu ir kartu su juo gyvenanti, pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai gali būti tinkama globėja, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti L. S., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad N. S. ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo tėvo globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo L. S. buvo atstovaujamas pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos iš jo nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti L. S., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti L. S., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą, jo globėja ir turto administratore paskirti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

- globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėja ir jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratorei;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.