Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. L. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl psichotropinių medžiagų kontrabandos ir neteisėto disponavimo jos nedideliu kiekiu be tikslo platinti, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2022 metais baigė karinę tarnybą. Dar prieš karinę tarnybą jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 metų spalio mėnesį jis į minimą butą priėmė gyventi savo pažįstamą G. B., kuris buvo ką tik išleistas iš įkalinimo įstaigos. G. B. jam pasakė, jog reikia, kad L. L. padėtų vienam žmogui. Iš pradžių G. B. to žmogaus neįvardijo, tik pasakė, kad L. L. turėtų savo mobiliojo ryšio telefone programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir tas žmogus su juo susisieks. L. L. sutiko su tokiu G. B. prašymu ir savo mobiliojo ryšio telefone įdiegė programėlę „(duomenys neskelbtini)“. Netrukus L. L. minėtoje programėlėje gavo pranešimą iš asmens, kuris buvo pasivadinęs K. L. L. žinojo, kad asmuo, kuris buvo pasivadinęs „K.“ yra kalėjime. Su asmeniu vardu „K.“ L. L. bendravo tiek skambučiais, tiek ir žinutėmis. Apie bendravimą su „K.“ L. L. G. B. nieko nesakė. „K.“ L. L. pasakė, jog jis (L. L.) gaus siuntas, kurias reikės persiųsti. Už tai L. L. iš „K.“ gaus atlygį – 150 Eur už kiekvieną siuntą. L. L. su tokiu „K.“ pasiūlymu sutiko, nes norėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui, todėl „K.“ nurodė savo vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą. Tokie L. L. duomenys buvo reikalingi minėtų siuntų siuntimui. Netrukus L. L. pradėjo gauti siuntas. Siuntas pristatydavo kurjeris į L. L. namus arba jos būdavo paliekamos paštomate. L. L. pastebėjo, kad siuntos buvo siunčiamos iš Ispanijos. Apie planuojamas gauti siuntas jam pranešdavo „K.“. Jis taip pat pranešdavo, kada ir kokiame paštomate siunta yra palikta. Tada L. L. nueidavo tos siuntos pasiimti. Taip pat „K.“ L. L. nurodydavo ir adresą, kuriuo gauta siunta turėjo būti persiųsta. Dažniausiai siuntas L. L. reikėjo persiųsti į Panevėžio miestą. L. L. paminėjo, kad siuntos buvo supakuotos vokuose ir jos buvo atsiųstos iš užsienio. Ant tų vokų buvo ispanų kalba užrašyti siuntėjų vardai ir pavardės. Siuntėjų vardai ir pavardės taip pat buvo Ispanijos kilmės. L. L. tas siuntas arba persiųsdavo arba palikdavo paštomate pasaugoti. L. L. klausė „K.“ kas yra siuntose. Šis jam atsakė, kad jose yra narkotinės medžiagos. Toks „K.“ atsakymas L. L. neišgąsdino ir jis toliau persiųsdavo minėtomis aplinkybėmis jo vardu gaunamas siuntas. Paminėjo, kad jo persiųstas ar paliktas paštomate pasaugojimui siuntas kažkas pasiimdavo, tačiau jis nežino kas tai padarydavo. Teigia, kad iš viso iš Ispanijos jis gavo penkias siuntas. Apie siuntų persiuntimą jis taip pat informuodavo „K.“. Nufotografuodavo kasos kvitą patvirtinantį siuntos apmokėjimą ir išsiuntimą, bei „K.“ parašydavo žinutę ir prisegdavo minėto kasos kvito nuotrauką. Tada „K.“ į L. L. sąskaitą, esančią akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ pervesdavo pinigus. Pavedimo skiltyje „K.“ nurodydavo, kad pinigai pervedami sąskaitai papildyti. Iš viso už minėtą veiklą L. L. gavo 950 Eur pajamų. Tokiu būdu gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Paskutinę minėto pobūdžio siuntą jis gavo 2021 metų kovo mėnesį. Ją persiuntė „K.“ nurodytu adresu ir už tai vėl gavo 150 Eur pajamų. Tai buvo paskutinis kartas, kad jis persiuntė tokią siuntą. Tikslios siuntos persiuntimo datos neatsimena, nes tokių persiuntimų buvo pakankamai nemažai ir jis nebeatsimena visų kartų. L. L. teigia jog jis suprato, kad atlikdamas minėtų siuntų persiuntimus jis veikia nelegaliai, tačiau jis taip elgėsi, nes jo prašė „K.“ ir jis negalėjo jam to atsakyti. L. L. teigia, kad jis tose siuntose esančias narkotines medžiagas ir perpakuodavo. Matė, kad narkotikai būdavo miltelių, tablečių pavidalu, buvo jie ir buteliukuose. Teigia, jog būdavo ir taip, kad jis tas siutas atsinešdavo ir į savo namus ir juose jas laikydavo iki dviejų dienų, o vėliau jas persiųsdavo arba palikdavo paštomate pasaugojimui. Atsimena, kad 2021 metų rugsėjo ar spalio mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, jam dar tarnaujant kariuomenėje, jo draugė L. K. parašė trumpąjį pranešimą, kuriuo informavo L. L., kad į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai daryti kratos. Kiek jam žinoma tos kratos metu policijos pareigūnai nieko neteisėto nerado ir nepaėmė. Dar prieš kratą jis jau buvo apklaustas policijoje Kaune dėl narkotinių medžiagų. Dar paminėjo, kad prieš jam išvykstant į karinę tarnybą, kažkur 2021 metų birželį, „K.“ jam pranešė, kad jis (L. L.) gaus popierėlį. Iš pradžių L. L. nesuprato, kas tai per popierėlis ir į tokį „K.“ pranešimą nekreipė dėmesio, tačiau 2021 metų birželį „K.“ jį informavo, kad jis (L. L.) tą popierėlį jau gavo. 2021 metų liepos 5 dieną L. L. išvyko į karinę tarnybą. Išvykdamas į karinę tarnybą savo draugei, kuri gyveno kartu su juo, pasakė, kad jeigu jis gaus kokią nors siuntą, tai ji turėtų jį apie tai informuoti. Kada jo draugė jam pranešė, kad į jų namus atvyko policijos pareigūnai daryti kratos, L. L. suprato, kad taip yra dėl „K.“ organizuotos siuntos. L. L. žino, kad viena siunta ant kurios buvo užrašyti jo vardas ir pavardė bei gyvenamosios vietos adresas buvo sulaikyta muitinės pareigūnų. L. L. dar paminėjo, kad jis buvo užsiminęs „K.“, kad jis jau nori viską baigti, tačiau „K.“ jo vis dar prašė jam padėti ir jis tam neprieštaravo. L. L. paminėjo, kad apie 2021-03-14, jo vardu atsiųstą siuntą, kurią sulaikė muitinės pareigūnai, jis nelabai atsimena, nes tokių siuntų buvo ne viena. Tiksliai neatsimena ar su „K.“ tarėsi dėl šios siuntos gavimo. Jam atrodo, kad „K.“ jo neinformavo apie šią siuntą. Teigia, kad apie šią siuntą jis buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu.

Išvada dėl L. L. kaltės įvykdžius psichotropinių medžiagų kontrabandą bei dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA be tikslo ją platinti, grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2021-06-09 Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – VTM) rašte „Dėl medžiagos perdavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotų duomenų, matyti, kad 2021-03-14 VTM Vilniaus pašto poste muitinio patikrinimo metu atliekant siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės fizinį tikrinimą rasta hermetinė plastiko pakuotė, kurioje užspaudžiamas skaidraus plastiko paketas su užrašu „ADB“ ir šviesiai pilkšvais geltonais milteliais, kurių masė – 62,6015 g. Surašytas PSP Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-03-15 VTM raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Lietuvos teismo ekspertizės centrą (toliau – LTEC) dėl specialisto išvados. 2021-06-04 VTM gautas LTEC 2021-06-01 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktų miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – ADB-BUTINACA. Sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos (toliau – SAM) ministro įsakymu Nr. 5, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Perduota siunta (1 t., b. l. 22).

Iš 2021-03-14 Prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotų duomenų matyti, kad buvo patikrinta siunta, kurios siuntėjas: (duomenys neskelbtini) – Espana. Gavėjas: L. L., (duomenys neskelbtini). Vežėjas: AB „Lietuvos paštas“. Prekių radimo vieta: Vilniaus pašto logistikos centras, (duomenys neskelbtini), Importo skyrius. Atlikta gautos siuntos patikra. Siuntos matmenys (26.0x19.5 cm), svoris 0.134 kg, yra registruota iš Ispanijos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atplėšus rudos spalvos siuntos voką rasti peršviečiamos spalvos, hermetinis polietileninis paketas (20.0x19.0 cm) su pilkos spalvos milteliais. Svoris su pakuote 74 g. Siuntą su jos turiniu nuspręsta sulaikyti įtariant, kad joje yra sintetiniai kanabinoidai. Sulaikytų prekių aprašas: 1. pilkos spalvos milteliai ADB, kodas (duomenys neskelbtini), matavimo vienetas ir vienetų skaičius GRM 60 (šešiasdešimt gramų). Iš viso sulaikyta prekių už 480 Eur (1 t., b. l. 23).

Iš 2021-05-31 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje užfiksuotų duomenų, kur konstatuota, kad tirti pateiktų miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido - ADB-BUTINACA. Sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Nustatyti milteliuose esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kiekio negali, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-BUTANICA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Miltelių su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA masė yra 62,6015 g. (1 t., b. l. 26-27).

Iš 2021-07-07 apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėta pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikyta 2021-03-14 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūrimas rusvos spalvos vokas, kurio matmenys: ilgis- 35,5 cm., plotis: 25 cm. Voko averse viršuje matomi ranka rašyti užrašai: PSP NR. (duomenys neskelbtini) RAŠTO NR. (14.38/10)-2V-7833. Atidarius voką, matoma, kad viduje yra vienas gelsvos spalvos vokas, kitas baltos spalvos vokas. Pašto siunta yra popierinis gelsvos spalvos vokas su viduje esančiu paminkštinimu, kurio matmenys: ilgis- 26,2 cm., plotis- 19,8 cm. Voko reverse matyti ant atidarymo juostos užklijuota lipni baltos spalvos juosta su žalios spalvos užrašais lietuvių ir anglų kalbomis: „TIKRINO/LIETUVOSMUITINĖ/ CHECKED BY/ LITHUANIAN CUSTOMS“. Voko averse kairėje pusėje, viršuje, matomi ranka rašyti siuntėjo duomenys: „(duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)/ ESPANA 46980“. Voko averse dešinėje pusėje, apačioje matomi ranka rašyti siuntos gavėjo duomenys: „(duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)/ T: (duomenys neskelbtini)“. Voko averse, kairėje pusėje matomas užklijuotas baltos spalvos lapelis, kurio matmenys: ilgis- 14,4 cm., plotis: 10 cm., ant kurio matomi siuntos siuntėjo ir gavėjo duomenys: „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau matomas siuntos numeris „(duomenys neskelbtini)“ ir bar kodas. Lapelio apačioje, dešinėje pusėje matomi spausdinti siuntos duomenys: „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius voką rasti 9 vnt. A4 formato baltos spalvos lapai su spausdinta informacija. Lapuose informacija anglų kalba apie „TalcPowder“- talko miltelius, jų instrukcija- informacija. Reikšmingos informacijos nerasta. Ant kito baltos spalvos voko, kurio matmenys: ilgis - 23 cm., plotis - 16 cm., matoma ant voko atidarymo juostos užklijuota skaidri lipni juosta, taip pat užklijuotas LTEC specialistės R. J. pasirašytas informacinis lapas, ant kurio matomi spausdinti užrašai: „VILNIAUS TERITORINĖS MUITINĖS/DIREKTORIAUS (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini). Milteliai su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, 62,5275 g./2. Pakuotė./ LTEC specialistė R. J.“. Ant voko ir voko-informacinio lapo matomi mėlynos spalvos spaudai su įskaitomais užrašais: „PAKETAMS/ LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZĖS CENTRAS/ VILNIUS“. Ant lipnios juostos matomas ranka rašytas raudonos spalvos užrašas „NA-267“. Atidarius voką, matoma, kad viduje yra sulankstytas vokas, kurio matmenys: ilgis - 31,7 cm., plotis - 22,8 cm. Voko kairės pusės šonas prakirptas, o voko reverse matyti ant atidarymo juostos užklijuota lipni baltos spalvos juosta su žalios spalvos užrašais lietuvių ir anglų kalbomis: „TIKRINO/LIETUVOS MUITINĖ/ CHECKED BY/LITHUANIAN CUSTOMS“. Ant voko ranka rašyti užrašai: „11-682(21)/PSP NR. (duomenys neskelbtini)/ RAŠTO NR. (duomenys neskelbtini)“.Voko viduje 3 plastikinės pakuotės. Viena plastikinė pakuotė praplėšta, peršviečiama, viena pusė skaidri, ant pakuotės matomas logotipas ir užrašas „FoodSaver®“ jos matmenys: ilgis - 20 cm., plotis - 19 cm. Pakuotės viduje matoma viena plastikinė pakuotė, skaidri užspaudžiama su per vidurį 3 baltomis juostelėmis, ant vienos juostelės ranka rašytas mėlynos spalvos užrašas „ADB“, jos matmenys: ilgis - 19,5 cm., plotis - 12 cm. Kita pakuotė plastikinė, skaidri, užspaudžiama su raudona juostele viršuje, jos matmenys: ilgis - 16,8 cm., plotis - 10 cm. Ant pakuotės matomas ranka rašytas mėlynos spalvos užrašas „682“. Pakuotės viduje matomi šviesios spalvos milteliai. Apžiūrėta pakuotė nufotografuota. (1 t., b. l. 32-45).

Iš 2021-09-17 liudytojos L. K. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis yra L. L.. Su L. gyvena apie 5 mėn. t. y. nuo 2021-05-07. Šiame bute, L. dar prieš apsigyvenant kartu gyveno vienas apie metus laiko. Nuo liepos 3 d. buto nuomos sutartį perrašė jos vardu, nes L. buvo pašauktas į kariuomenę, jis tarnauja (duomenys neskelbtini). Į Kauną grįžta labai retai, dažniau važiuoja pas mamą į Tauragę. Nuo liepos mėnesio tik vieną kartą buvo grįžęs. Apie 2021-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartyje nurodytas aplinkybes ji nieko nežino. Kiek jai yra žinoma L. narkotikų nevartoja, ji taip pat. Per tą laikotarpį kol čia gyvena L. siuntų ar laiškų nėra gavęs, ji buvo gavusi tik praktikos dokumentus. Pašto dėžutė pirmame aukšte, rakinama, tvarkinga, išlaužta nebuvo. Raktus nuo dėžutės turi ji ir buto savininkės sūnus P. J., tačiau tiksliai nežino ar jis juos tikrai turi, to patvirtinti negali, jis beveik neatvyksta. Gali pateikti nuomos sutarties nuotraukas. Kratos metu pateikė nešiojamą kompiuterį ,,Lenovo“, kuris yra L. asmeninis. L. jos neklausė ar gavo kokią siuntą. Programėlė ,, (duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, pas L. jos taip pat nematė. Ji pažįstamų, kurie atliktų įkalinimo bausmę neturi, o ar turi L. nežino, negali pasakyti. Tarnaudamas L. telefonu naudotis gali. Yra įspėta, kad už tyrimo duomenų atskleidimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Daugiau nieko papildyti neturi. Pateikė 2021-07-03 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. 2021-07-03, perdavimo – priėmimo aktą (1 t., b. l. 48-54).

Iš L. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo per laikotarpį nuo 2020-10-01 iki 2021-09-27, kuriame yra duomenys, kad į šią L. L. priklausančią sąskaitą buvo atlikti šie pinigų pavedimai: 2020-10-16 mokėtojas - Z. Z. (duomenys neskelbtini), paaiškinimai - papildymas, suma - (duomenys neskelbtini) ;2021-01-12 mokėtojas - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paaiškinimai - Paymentfrom E. U., suma - (duomenys neskelbtini);2021-03-04 mokėtojas - S. S. (duomenys neskelbtini), paaiškinimai - mokėjimas mobiliąja programėle, suma - (duomenys neskelbtini); 2021-03-06 mokėtojas - N. J. (duomenys neskelbtini), paaiškinimai – suma - (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b.l.70-90).

Iš 2021-11-18 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame pranešime „Dėl banko sąskaitos analizės“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2021-09-27 liudytojo apklausos BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokole L. L. nurodė, kad prie savo apklausos protokolo prideda savo „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2020-10-01 iki 2021-09-27. Peržiūrėjęs išklotines, kiek pamena už siuntas jam pinigus pervedė: 2021-03-06 N. J. pervedė 50 Eur, 2021-03-04 S. S. pervedė 400 Eur, 2021-01-12 E. U. pervedė 400 Eur, 2020-10-16 Z. Z. pervedė Eur. Patikrinus Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis nustatyta, kad sąskaitos (duomenys neskelbtini) savininkė yra Z. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), mirties data – (duomenys neskelbtini). Sąskaitos (duomenys neskelbtini) savininkė yra S. S., gimusi (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra N. J., gimusi (duomenys neskelbtini). Dėl 2021-01-12 pavedimo nuo E. U., nėra galimybės nustatyti tikslius tokio asmens anketinius duomenis. Patikrinus Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis nustatyta, kad yra tokie du asmenys - E. U., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. U. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 91-92).

Iš 2021-09-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad L. L. savanoriškai ikiteisminiam tyrimui pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Xiomeredminote 8pro“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su „Bite“ Sim kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93-94).

Iš 2021-09-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomeredminote 8pro“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su „Bite“ Sim kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas liečiamu ekranu, įdėtas į juodos spalvos dėklą panašių į gumą ir odą medžiagų. Telefone matyti susirašinėjimo programėlės ,,messenger“, ,,Wickr Me“ ir ,,Telegram“. Protokole fiksuota, jog L. L. nurodė, kad su asmeniu, kurio nurodymu jis paimdavo siuntas susirašinėdavo programėlėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Patekus į programėlę ,, (duomenys neskelbtini)“, matomas susirašinėjimą su adresatu ,,K.“. Matyti išlikęs susirašinėjimas su šiuo asmeniu tik 2021 m. rugsėjo 25 ir 26 d. Patekus į adresato ,,K.“ duomenis matyti, jog jo telefono numeris nėra nurodytas, informacijoje apie numerį nurodoma informacija ,,Unknown“. Matyti susirašinėjimo turinys, tame tarpe ir apie siuntas: rugsėjo 25 d. ,,K.“ - ,,Sveikas. Na kaip gyvas, kaip kareivyste? :))“, gautų žinučių negauta, toliau susirašinėjimas vyksta tik 2021-09-26 „k.“- ,,:))“, jam atsakoma ,,sveikas, neblogai kaip tu?“, ,,k.“- ,,Aš taip irgi gerai, po naujų jau namo varysiu :)“, atsakymas ,,nu va zjbs. man po naujų 3 mėnesiai liks tarnybos“, ,,K.“- ,,Kada tau baigsis tarnyba? Super“, atsakymas ,,balandžio 4“, ,,K.“ - ,,Tai maždaug kartu baigsim savo tarnybas :D“, atsakymas ,,gali būti :)“, ,,K.“- Ble aš tai turiu prašyma :) :)“, atsakymas ,,manęs?“, ,,K.“- ,,Jo:)“, atsakymas ,,nu?“, ,,K.“- ,,Gali koduką nupirkti? O aš ryt ar poryt tau terminalu užmesiu :))“, atsakymas ,,blyn aš terminalu niekaip neatsiimsiu dabar o dabar kada paleis namo net nežinau, nes buvo karantinas ir panašiai“, ,,K.“ -,,O jeigu draugei į terminalą padaryčiau?“, atsakymas ,,nu pala bet čia vakare su ja susirašysiu“, ,,K.“-,,Tai viskas ok jei ką aš iš terminalo tiesiai į sąskaitą įmesiu :) Gerai? Tai pagelbėsi? :/“ ,,atsakymas ,,jo. gerai nes nelabai jinai galės“, ,,K.“ - atsiųsta nuoroda ,,https://mana.omniva.lv/parcel/new iš latvijos į lietuvą, panevėžiolevuomaxima“, atsakymas ,,o koki dydi siuntos?“ ,,K.“- ,,s“, atsakymas ,,ir tik viena? ir cia į paštomatą ane?“, ,,K.“ - ,,Taip, vieną. Išeina?“, atsakymas ,,jo“ ir įkelta ekrano momentinė nuotrauka iš gautų žinučių iš ,,Omniva“, tekstas latviškas, siuntos Nr. ,, (duomenys neskelbtini). 7 eurai kainavo. čia į Panevėžio maxima kur ir rašei“ Matyti įkeltas pdf failas pavadinimu ,,adrešukarte‘, failo atidaryti nepavyksta. Išsiųsta žinutė ,,nu va vsio turėtų būti gerai“, ,,k.“- ,,Ačiū!!!“, atsakymas ,,nėr už ka“, ,,K.“- ,, tu būni prie tel kasdien? Nes pas tave ateis kodukas?“, atsakymas ,,nu jo vakarais būnu kaip kada nuo 5 arba biški vėliau nu ivairiai jo man“, ,,K.“ - ,,Okay!“ ir išsiųstas ,,emoji“. Susirašinėjimo pabaiga.

Patenkama į susirašinėjimą programėlėje ,, (duomenys neskelbtini)“ su ištrinta anketa ,,DeletedAccount“, informacijoje apie ją telefono numeris nėra nurodytas. Matyti 2021-04-28 gautos žinutės ,, (duomenys neskelbtini)“ ir įkelta nuotrauka, kurioje užfiksuotas gyvenamojo namo vaizdas. Jam atsakoma ,,o ten kai bus perduota įteikimui ar kai bus įteikta jau lėkt?“ Taip pat atsakyta nuotrauka iš ,,Lietuvos paštas“ tinklalapio, kurioje matyti siuntos paieška pagal numerį ir nurodyta, kad siunta yra skirstymo centre. Balandžio 26 d. jam atrašoma ,,Laba ryta. Ten kai pabusi iškart pasitikrink, jau perduota įteikimui. Aš lekiu, geros savaites“, tuomet jam atsakoma ,,sveikas, o ten kai nulėksiu tai iš dėžutės pasiimt reiks ar kaip?“. Daugiau susirašinėjimas nesitęsia. L. L. paaiškina, jog tai susirašinėjimas su tuo pačiu asmeniu ,,K.“, nurodė, jog jis dažnai keisdavo anketas.

Patikrinus kitus adresatus esančius ,, (duomenys neskelbtini)“ tyrimui reikšmės turinčių duomenų nerandama.

Patekus į programėlę ,,Wickr me“ matyti esantis susirašinėjimas su adresatu ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris įvyko 2020 m. lapkričio 11, 2021 m. sausio 19 ir 26 d., tačiau susirašinėjimai tyrimui reikšmės neturi, yra tik trys ,, (duomenys neskelbtini)“ išsiųstos žinutės, kurių turinys ,,ryt drasiai pažiuresiu kai gryšiu“, ,,paėmiau jau“ ir ,,parašysi adresa‘ bei skambutis ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau neatsakytas. Patekus į ,,Wickr Me“ kontaktų duomenis, adresato ,, (duomenys neskelbtini)“ telefono numeris nėra nurodomas. Daugiau šioje programėlėje tyrimui reikšmės turinčių duomenų nematyti.

Toliau patenkama į ,,Facebook“ programėlę, L. L. nurodo, kad G. B. paskyra vadinasi ,,D. S.“. Patekus į ,,Messenger“ programėlę susirandamas adresatas ,,D. S.“, patekus į susirašinėjimus su šiuo adresatu matyti, kad jis pervadintas į ,,Birbesys“, tačiau susirašinėjimų, turinčių reikšmės tyrimui nerandama.

Patekus į telefono kontaktų knygą adresatų ,,K.“ ir G. B., ar panašių adresatų nerandama. L. L. nurodo, kad šių asmenų kontaktų neturi.

Peržiūrėjus telefone esančias žinutes ir nuotraukas tyrimui reikšmės turinčių duomenų nerandama. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 95-111).

Iš 2022-03-15 liudytojo G. B. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2021 m. sausio - vasario mėn., jis grįžo į Lietuvą atlikęs bausmę Švedijoje. Švedijoje atlikinėjo bausmę už automobilio vagystę, vėliau buvo dalinai išteisintas, nes nepakako įrodymų. Grįžęs iš Švedijos, tikslaus laiko nepamena, bet žino, kad jau buvo 2021 metai, laikinai gyveno pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini), vėliau išsikraustė į Klaipėdą. Jis asmeniškai L. L. pažįsta. L. pažįsta, nes jis buvo jo mamos auklėtinis ir gyveno ten, kur gyvena jo tėvai, t. y. adresu (duomenys neskelbtini). Kai jis grįžo iš Švedijos L. L. gyveno tai (duomenys neskelbtini) kaime pas savo mamą, tai (duomenys neskelbtini). Žino, kad L. L. gyveno (duomenys neskelbtini), o namo ir buto numerio neprisimena, tačiau, kaip ten nueiti jis žino. Pas L. L. jis asmeniškai negyveno. Grįžęs iš Švedijos jis visiškai pas L. svečiuose nebuvo. Pas jį svečiuose buvo po to kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, kur atlikinėjo bausmę už automobilių vagystę, tai buvo apie 2020 metų, galimai rugsėjo, spalio mėnesį. Tuo metu jis Kaune turėjo merginą G. B., daugiau jos duomenų nežino, nepamena, kuri gyveno (duomenys neskelbtini). Kai jis Kaune mėnesį laiko dirbo statybose, tai užsukdavo pas L. L.. L. L. jo minėtą merginą žino, nes jis ne vieną kartą buvo su ja atvykęs pas L. L. ir jis buvo atvykęs pas juos. Su G. draugavo kol gyveno Kaune, kai dirbo prie statybų, o vėliau su ja išsiskyrė. Ar L. L. vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, jis nežino. Pats nėra matęs, kad jis vartotų. Jis neprisimena, kad L. L. būtų sakęs kad jam parašys asmuo, kuriam reikia pagalbos dėl siuntos. Neatsimena visiškai, kad būtų apie tai su juo bendravęs, nes jo niekas neprašė jokių paslaugų dėl siuntų ar L. L. adreso, kad galėtų atsiųsti siuntą. Jam nieko nėra žinoma apie L. L. vardu siųstas siuntas, kuriose buvo psichotropinės ar narkotinės medžiagos ir kurios muitinės pareigūnų buvo sulaikytos, todėl nieko nurodyti negali. Su L. L. nebendrauja daugiau negu metai laiko. Susipykę nėra. Žino, kad L. L. Kaune dirbo, kur jis yra šiuo metu jis nežino. Jis pats asmeniškai narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Jis pats asmeniškai nesinaudoja „(duomenys neskelbtini)“ bendravimo programėle. Kas naudojasi vardu „K.“ (duomenys neskelbtini) programėlėje jis nežino. Apskritai jokio asmens pavarde K. jis nežino. Kas naudojasi telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jis nežino. D. G., S. S., L. U., E. S., E. Z., N. J. jis nepažįsta, tokių asmenų nežino. Kas facebook.com naudojasi anketomis „E. N. Z.“ ir „Č.“ jis nieko nežino, todėl nieko papasakoti apie tai negali. Daugiau nieko nurodyti negali. (1 t., b. l. 159-161).

Iš 2021-11-30 liudytojos S. S. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad ji tokio asmens, kaip L. L. nepažįsta ir kas jis toks nežino. Parodė, kad 2021 metų pradžioje jos 400 eurų bankiniu pavedimu galimai L. L. paprašė pervesti pažįstamas asmuo E. S.. Parodė, kad jis jai paskambino į mobilaus ryšio telefono, kurį ir dabar naudoja (duomenys neskelbtini) ir paprašė pervesti pinigus, kodėl jo neklausė, tiesiog atliko pavedimą. Jo telefono neturi. Sąskaitos numerį atsiuntė SMS žinute. E. S. sakė, kad pinigus atgal perves po mėnesio laiko. Pinigus kiek atsimena atgavo po mėnesio laiko. Kas jai atgal pervedė 400 šiuo metu neatsimena, nemato banko savo sąskaitos ir negali pasakyti. Kodėl ir kokiu tikslu E. S. prašė pervesti pinigus nežino. Parodė, kad E. S. jai yra pažįstamas, kiek žino jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Jam apie 27 metai. Jie susipažino internetu ,,Facebook“ kaip pasivadinęs neatsimena. Nurodė, kad su juo bendravo apie 2 metus, vieną kartą buvo įkalinimo įstaigoje pas jį (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jie nebebendrauja apie 4 mėnesius. Parodė, kad su juo nebendrauja nes ,,atsibodo“ eiti į policijos apklausas, dėl jo visokių ,,reikalų“ (2 t., b. l. 20-27).

Iš 2022-03-14 liudytojo E. S. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad šiuo metu jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriaus, (duomenys neskelbtini) būryje. Minėtame sektoriuje atlieka bausmę nuo 2020 m. lapkričio mėnesio. Bausmę atlieka už įvykdytą žmogžudystę. Sutinka būti apklausiamas lietuvių kalba, nes supranta ją labai gerai, t. y. kalba, rašo, skaito. Nori nurodyti, kad pažįsta S. S. jau apie 5 metus. Susipažino su ja, kai supažindino juos bendras draugas, tuomet ji atvyko jo aplankyti į Pravieniškių pataisos namus. Su ja jau nebebendrauja apie pusę metų laiko. Kol bendravo su S. S. jis jos paprašė telefono ryšiu, kuriuo tuo metu galėjo naudotis, telefono numerio nepamena, kad padarytų jam paslaugą, tiksliau, kad pervestų 400 eurų į L. L. sąskaitą. Tai buvo apie 2021 m. žiemą, kiek pamena buvo sausio mėnuo. L. L., kurio jis nepažįsta, turėjo pervesti 400 eurų už cigaretes, kurios turėjo būti pristatytos į drausmės būrį, kur tuo metu atlikinėjo bausmę. Sąskaitą į kurią turėjo pervesti pinigus ir L. L. duomenis gavo iš nepažįstamo asmens, todėl jokių duomenų nurodyti negali, nes jis jų nežino. L. L. jis pats asmeniškai nepažįsta ir nežino jo jokių duomenų taip pat, todėl nurodyti negali. Daugiau apie tai papasakoti nieko negali, tik kad jis pats tuos pinigus grąžino S. S. iš savo asmeninės sąskaitos esančios (duomenys neskelbtini) pataisos namuose iš kurios apsipirkinėja. Į minėtą sąskaitą gaudavo pinigus iš laisvės iš savo šeimos narių, draugų. Kas naudojasi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) jis nežino. G. B. ir D. G. jis nepažįsta, tokių asmenų nežino. Kas facebook.com naudojasi anketomis „E. N. Z.“ ir „Č.“ jis nieko nežino, todėl nieko papasakoti apie tai negali. Kas naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ programėle vardu „K.“ jis taip pat nežino. Apie pašto siuntą iš Ispanijos, kurioje buvo psichotropinės medžiagos ir kuri buvo siųsta L. L. jis visiškai nieko nežino, todėl nieko daugiau nurodyti apie tai negali (2 t., b. l. 40-43).

Iš 2021-12-02 liudytojo E. U. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad 2020 metų gruodžio mėnesį jis kartu su savo tėvu G. U. dirbo Airijoje ir joje gyveno. Jo tėvas G. U. šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jis naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr(duomenys neskelbtini), taip pat elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Tuo pačiu adresu gyveno ir jis, bei ketina išvykti 2021 gruodžio 20. Dabar gali nurodyti, tačiau tai buvo 2020 metų gruodžio mėnesį jo tėvas G. Facebook rado skelbimą kad asmuo pasivadinęs „E. N. Z.“ padeda įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Kadangi jis tuo metu vairuotojo pažymėjimo neturėjo jo tėvas pradėjo su tuo asmeniu bendrauti žinutėmis per Messenger programą. Tas asmuo nurodė, kad legaliai padeda gauti vairuotojo pažymėjimą. Susirašinėjant nurodė, kad už vairuotojo pažymėjimo įsigijimą reikia 800 eurų. Jis tuo pasiūlymu susidomėjo ir galvojo, kad tokiu būdu legaliai, nepažeidžiant įstatymų galima įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Jis pats su tuo asmeniu nebendravo. 2021-01-03 ar 04 dieną jo tėvui tas asmuo nurodė, kad reikia pervesti 400 eurų į D. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad tai yra jo draugė. 2021-01-07 jis būdamas Airijoje padarė 400 eurų pavedimą į minėtą sąskaitą per WESTERN UNION. Po kelių dienų tas pats asmuo nurodė, kad pinigus reikalinga pervesti į L. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-01-12 dieną jis vėl per WESTERN UNION padarė pavedimą minėtam asmeniui. Darydamas tuos pavedimus jis galvojo, kad tokiu būdu įsigis legaliai vairuotojo pažymėjimą. Praėjus, kuriam laikui po pinigų pervedimo tas asmuo su jais nebendravo ir savo paskyrą jiems užblokavo, todėl jo paskyros URL adreso nurodyti negali. Kas buvo tas asmuo pasivadinęs „E. N. Z.“ jis pasakyti negali, su juo nebendravo. Bendravo jo tėvas ir tai tik telefonu. Kas toks yra L. L. jis nežino, jo nepažįsta su juo nebendravo. Jam padaryta turtinė 800 eurų žala. Jei bus reikalingas jo pareiškimas dėl apgaulės jis jį galės pateikti elektroninėmis ryšio priemonėmis. Šiuo metu jis pareiškimo dėl apgaulės nerašė nei Lietuvoje nei Airijoje. Kas buvo tie asmenys, kurie apgaule užvaldė jam priklausančius 800 eurų jis nežino (t. 2 b. l. 51-55).

Iš 2021-12-06 liudytojos N. J. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad L. L. ji nepažįsta. Šiam asmeniui kažkada darė pavedimą 50 eurų, maždaug prieš du metus. Tiksliai pasakyti negali kuriais metais, ar 2020 ar 2019 gegužės mėn., apie šį pavedimą buvo apklausta Kauno pareigūnų. Jie turėjo visus jos susirašinėjimus bei darytus pavedimus, šiuo metu neturi nieko su savimi išsaugojusi, kadangi pakeitė mobilųjį telefoną, niekas neišliko. Kaip tuomet paaiškino pareigūnams, taip gali paaiškinti ir dabar, kad jos dukros tėtis, E. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Kadangi tuomet dar bendraudavo su juo, su ja facebook susisiekė nepažįstamas asmuo, pasivadinęs „Č.“, tiksliai nepamena, ir jo prašymu, į savo banko sąskaitą gavo iš nepažįstamo asmens pinigų, ir gavusi pavedimą ji atliko pavedimą būtent į L. L. banko sąskaitą. Sąskaita buvo ne viena, gavo pinigus iš keleto žmonių, taip pat ir atliko pavedimus į kelių žmonių sąskaitas. Už tuos atliktus veiksmus ji dėl atlygio su niekuo nesitarė, tiesiog manė, jog padeda žmonėms. Iš karto po pinigų pervedimų anketa žmogaus, su kuriuo susirašinėjo žinutėmis, dingo, jis ją išsitrynė. Kiek buvo likusių žinučių, parodė jas ją apklaususiems pareigūnams, šiuo metu žinučių nebėra. Kiek žino, dėl šių pavedimų vyko teismas, buvo gavusi šaukimą atvykti į Kauną, tačiau vėliau su ja susisiekė, kad jos dalyvavimas nėra būtinas. Kaip suprato, tai buvo kažkokia sukčiavimo schema ir ja buvo pasinaudota, kad kažkam pervestų pinigus. Nuo tada su E. Z. ir kitais asmenimis nebebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko. Daugiau nieko papasakoti negali (2 t., b. l. 111-118);

Iš 2021-12-14 liudytojo E. Z. apklausos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Bausmę atlieka nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio už vagystes ir vairavimą išgėrus. Jis N. J. pažįsta, nes kol buvo laisvėje, jie buvo pora, turi dukrą, kuriai yra 3 metai. Šiuo metu su N. J. bendrauja tik dėl dukros. Jam N. J. sakė, kad jai rašinėjo žinutes facebook.com asmuo pasivadinęs „Č.“, bet kas jis toks jis nežino, todėl jokių duomenų nurodyti negali. Jis niekam nedavė jos jokių kontaktų, todėl kas jai galėjo rašyti ir prisistatyti jo draugu jis nežino. Kas naudojasi facebook.com anketa „Č.“ jis tikrai nežino. Apie jokius atliktus pavedimus ar gautus pinigus į N. sąskaitą jis nieko nežino. Daugiau nieko apie tai negali nurodyti. Kas naudojasi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) jis nežino. G. B., D. G. L. L., E. S., S. S. jis nepažįsta, tokių asmenų nežino. Kas facebook.com naudojasi anketa „E. N. Z.“ jis nežino, todėl nieko papasakoti apie tai negali. Apie pašto siuntą iš Ispanijos, kurioje buvo psichotropinės medžiagos ir kuri buvo siųsta L. L. jis nieko nežino, todėl nieko daugiau nurodyti negali (2 t., b. l. 121-123);

Iš 2021-09-17 kratos protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas L. L. buvo atlikta krata. Kratos metu rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „Lenovo“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis L. L. (3 t., b. l. 16-25).

Iš 2021-10-14 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad tyrimui pateikto nešiojamojo kompiuterio „Lenovo“ s/n (duomenys neskelbtini), esančio kietojo disko „(duomenys neskelbtini)“, 480 GB S/N (duomenys neskelbtini) duomenys dalinai susigadinę, bet neištrinta informacija nuskaityta. Identiškos kopijos informacijos išrašas nukopijuotas į Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pateiktą išorinį kietąjį diską. Informacijos išrašai atidaromi bylos kataloge „PotableCase“ paleidžiant vykdomąjį OpenCase.bat failą. Prie išvados pridedama tyrimui pateikta pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 30-31).

Iš 2021-10-16 apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėta pateikta informacija prie 2021-10-14 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nešiojamojo kompiuterio „Lenovo“ s/n (duomenys neskelbtini) ir jame esančių duomenų. Apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (3 t., b. l. 32-34).

Iš 2021-07-02 AB „Lietuvos paštas“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotos informacijos, kur nurodyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos Karalystės gauta 2021-03-14, 16:23 val. AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus logistikos centre. Po Muitinės pareigūnų patikros 2021-03-14 ši siunta buvo sulaikyta. Laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-06-22 AB „Lietuvos paštas“ nebuvo sudariusi sutarčių dėl pašto dėžučių nuomos Kauno mieste su L. L.. Pranešimai dėl siuntų, kurias gavus AB „Lietuvos paštas“ logistikos centruose jos muitinės pareigūnų yra patikrinamos ir sulaikomos ne dėl jų deklaravimo, gavėjams nėra siunčiami. Dėl siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Lietuvos paštas“ Kontaktų centrą (telefonu (duomenys neskelbtini)) 2021-03-16 14:40 val., 2021-03-17 09:28 val. ir 16:41 val. bei 2021-03-18 18:27 val. kreipėsi asmuo, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos paštas“ informacinių sistemų duomenimis laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-06-26 asmuo vardu L. L. gavo vieną 100 Eur pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini). Šią pinigų perlaidą asmuo vardu L. L. gavo 2021-01-11, 12:14:58 val.(3 t., b. l. 88-92).

Iš 2021-07-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotų duomenų, kur užfiksuota, kad tyrimui buvo pateikti AB „Lietuvos paštas“ garso įrašai, kuriuose fiksuota, kaip į AB „Lietuvos paštas“, skambina vyriškis ir domisi kur yra siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 93-99).

Iš 2021-11-25 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame pranešime „Dėl telefono numerių analizės“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, kad telefono numeriai (duomenys neskelbtini)yra išankstinio apmokėjimo. Išanalizavus gauta informaciją reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui negauta (3 t., b. l. 112-113).

Iš 2021-09-15 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl gautų išklotinių analizės“ užfiksuotų duomenų, kur nurodyta, mobiliojo telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021-03-13 iki 2021-05-08 veikė per bazinę stotį 1 – (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 124-125).

Ištyrus šiuos baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimai L. L. dėl psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kontrabandos ir neteisėto disponavimo jos nedideliu kiekiu be tikslo platinti, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, ir įvykdė šios psichotropinės medžiagos kontrabandą ją siųsdamas per valstybės sieną, kuomet ne vėliau kaip iki 2021 m. kovo 14 d., tiksliau nenustatyto laiko, iš tiksliai nenustatyto asmens, iš Ispanijos Karalystės, nenustatytam asmeniui vadinamu „K.“ neteisėtai įgijus psichotropinių medžiagų – 62,6015 g miltelių su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, kurio grynas kiekis nenustatytas, susitaręs su nenustatytu asmeniu vadinamu „K.“, kad šias psichotropines medžiagas jam bus atsiųstos paštu, tokios siuntos pristatymui leido nurodyti jo, kaip gavėjo, vardą ir pavardę – „L. L.“ ir savo gyvenamosios vietos adresą – „(duomenys neskelbtini)“, ir tokiu būdu inicijavo psichotropinių medžiagų siuntimą, ir bendrai veikdamas su nenustatytu asmeniu vadinamu „K.“ neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, gabeno (siuntėsi) neturėdamas tikslo platinti psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra į Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2021 m. kovo 14 d. 17:43 val. viena iš siuntų Nr. (duomenys neskelbtini) su minėta psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo surasta ir sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Taip pat L. L. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad jis laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio mėnesio iki 2021 m. birželio mėnesio, tiksliau nenustatytu laiku, išvengiant muitinės kontrolės per Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį (duomenys neskelbtini), gavo ne mažiau kaip 5 (penkias) siuntas iš Ispanijos Karalystės, su nenustatytomis narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis ir jų kiekiu, o patikrinęs siuntų turinį bei jas perpakavęs, nenustatyto asmens vadinamo „K.“ nurodymu, naudodamasis įvairiais paštomatais, žinodamas, kad siuntose yra narkotinės bei psichotropinės medžiagos, jas persiuntė nenustatytais adresais, ir už tai iš nenustatyto asmens vadinamo „K.“ gavo 950 eurų atlygį.

Kaltinamasis L. L. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, ir jos kontrabandos pripažino ir dėl kaltinime nurodytų aplinkybių paaiškino, kad veikdamas tokiu būdu jis norėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui, nors žinojo, kad tokia veika neteisėta ir nusikalstama. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Teigia, kad narkotinių medžiagų nevartoja.

Byloje nėra ginčo dėl minėtoje siuntoje rastos psichotropinės medžiagos rūšies, tačiau nepavyko nustatyti tikslaus grynojo sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekio, nes 2021-05-31 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktų miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - ADB-BUTINACA. Sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Nustatyti milteliuose esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kiekio negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-BUTANICA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Miltelių su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA masė yra 62,6015 g. (1 t., b. l. 26-27).

2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, 69 punktas ir 69.1 punktas numato, kad sintetinių kanabinoidų darinių grupės I-ajam pogrupiui yra priskiriami indol-, indozal- arba karbazol – 3 –ilmetanonai ir azaindol-, indol-, indazol-, karbazol-, arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksimidai bei 3-karboksilatai – bet kokie indol-, indozal- arba karbazol – 3 –ilmetanono, azaindol-, indol-, indazol-, karbazol-, arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksimido bei 3-karboksilato dariniai.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 89 punktas numato, kad sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupiui priskirtų psichotropinių medžiagų indol-, indozal- arba karbazol – 3 –ilmetanonai ir azaindol-, indol-, indazol-, karbazol-, arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksimidai bei 3-karboksilatai – bet kokie indol-, indozal- arba karbazol – 3 –ilmetanono, azaindol-, indol-, indazol-, karbazol-, arba 5-halogenfenilpirazol-3-karboksimido bei 3-karboksilato dariniai, nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra 0,005 g., didelis kiekis (daugiau kaip) yra 0,5 g ir labai didelis kiekis (daugiau kaip) yra 2,5 g.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8¹ straipsnyje numatyta, kad į I sąrašą įtrauktas medžiagas siųsti paštu draudžiama, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu Europos Sąjungos valstybių narių ir pagal tarptautinius susitarimus diplomatiniu ar registruotu (greituoju) paštu valstybių, kurios nėra Europos Sąjungos valstybės narės, kompetentingoms institucijoms siunčiamus ar gaunamus šių medžiagų pavyzdžius, siekiant atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas, vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, atlikti ekspertizes ar objektų tyrimus.

Atsižvelgus į minimą įstatyminį reglamentavimą, konstatuojama, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia medžiagos, nurodytos kaltinime, kurią siuntėsi L. L., laisvą apyvartą.

L. L. prisipažino dėl visų jam pareikštame kaltinime nurodytų aplinkybių. Jų neneigia. Pakankamai tiksliai paaiškino savo neteisėtos veiklos, kuri yra aprašyta jam pareikštame kaltinime, aplinkybes. Nors ir teigia, kad apie siuntą, kuri buvo sulaikyta patikrinimui 2021-03-14, nelabai ką atsimena, tačiau paaiškino, kad apie ją galėjo ir užmiršti.

Pažymima, kad L. L. 2021-03-14 gyveno Kaune, bendradarbiavo su asmeniu vadinamu „K.“. Jis pats patvirtino, kad 2021 metų kovo mėnesį yra persiuntęs vieną siuntą su narkotinėmis medžiagomis. Todėl, kad apie 2021-03-14 sulaikytą patikrinimui siuntą, kurioje buvo rasta minima psichotropinė medžiaga, L. L. buvo žinoma ir kad ši siunta buvo skirta jam, nėra pagrindo abejoti.

Išanalizavus visus aukščiau aprašytus įrodymus, nekyla abejonių dėl L. L. kaltės dėl psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTANICA kontrabandos ir neteisėto disponavimo nedideliu jos kiekiu be tikslo platinti, nes byloje esantys ir teismo patikrinti visi paminėti duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo L. L. kaltei pagrįsti dėl visų jam pareikštame kaltinime nurodytų aplinkybių.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

BK 199 straipsnyje 4 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro aktyvūs veiksmai, per valstybės sieną neteisėtai gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus ir jų nepateikiant muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Gabenimu laikomas ir daiktų persiuntimas paštu, jų nedeklaruojant. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei nepateikimo, nedeklaravimo ar kitokio jos išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

L. L. idealiąja sutaptimi padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.