- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-25
- Bylos Nr.
- N-403-10-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Algirdas Taminskas, Ricardas Piliciauskas
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju: Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ricardo Piliciausko ir Algirdo Taminsko (pranešejas), teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal K.V. apeliacini skunda del Kauno apygardos administracinio teismo 2005 m. rugsejo 9 d. nutarties K.V. administracinio teises pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teiseju kolegija nustate:
Kaišiadoriu rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2005 m. birželio 29 d. nutarimu K.V. buvo paskirta 250 Lt bauda, pažeidima ivertinant keturiais balais, už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., padaryma ir vadovaujantis ATPK 1302 straipsniu atimta teise vairuoti transporto priemones 10 menesiu.
K.V. administracines nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2005 m. birželio 23 d. apie 19 val. 20 min. Palomenes gatveje, Kaišiadoryse, vairuodamas automobili, 27 km/val. viršijo leistina 50 km/h greiti, per vienerius metus padare du Keliu eismo taisykliu pažeidimus, už kuriuos skiriamu balu suma yra dešimt.
Šalies argumentai
K.V. Kauno apygardos administracinio teismo praše nutarima, kuriuo jam buvo paskirtos administracines nuobaudos pakeisti ir neskirti atemimo teises vairuoti transporto priemones. Skunde nurode, kad šeimoje augina du mažamecius vaikus, žmona nedirba. Jis vienintelis išlaiko šeima. Turi finansiniu isipareigojimu bankams. Jam i darba reikia važineti automobiliu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. rugsejo 9 d. nutartimi Kaišiadoriu rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2005 m. birželio 29 d. nutarima, kuriuo K.V. buvo paskirtos administracines nuobaudos, paliko nepakeista ir skundo nepatenkino. Teismas nutartyje nurode, kad K.V. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta (ATPK 31 str.). K.V. per vienerius metus pakartotinai pažeide Keliu eismo taisykles, už ka jam buvo paskirtos administracines nuobaudos. Tai pripažintina jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe skiriant bauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nurode, kad pareiškejui paskirtos nuobaudos atitinka padaryto nusižengimo pobudi, jo asmenybe, atsakomybe sunkinancia aplinkybe (ATPK 30 str. 2 d., 30² str. 1 d.). Taikyti ATPK 30¹ straipsni del skunde nurodytu aplinkybiu nera pagrindo. Teismas taip pat nurode, kad nagrinejant byla, teisena nebuvo pažeista.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu K.V. prašo panaikinti Kaišiadoriu raj. PK VP VTS 2005-06-29 nutarima ir Kauno apygardos administracinis teismas 2005 m. rugsejo 9 d. nutarti ir gražinti byla iš naujo tirti igaliotai institucijai. Apeliaciniame skunde nurodo tuos pacius motyvus, kaip ir buvo nurodes skunde pirmosios instancijos teismui. Papildomai apeliantas nurodo, kad iki darbovietes yra 25 km., o kokio nors kito transporto nuo gyvenamosios vietos iki darbovietes nera, darbovieteje darbo laikas neribotas, uždarbis minimalus, darbovieteje jis charakterizuojamas teigiamai, administracini nusižengima padare netycia, nuoširdžiai del to gailisi. Apeliantas taip pat nurodo, kad nors pirmosios instancijos teismo nutartyje pažymima, kad skundžiamas nutarimas teisetas ir pagristas, jis nesutinka su tuo, nes 2005-06-29 Nr. E 122866 nutarima del administracinio teises pažeidimo nagrinejo Kaišiadoriu raj. PK VP VTS viršininkas Aidas Cesna, o nutarima skirti apeliantui administracine nuobauda pasiraše l.e. VP VTS viršininko pareigas PB vadas Algis Šriupša. Todel, apelianto teigimu, jis negali suprasti kaip VP VTS viršininkas A.Cesna išnagrinejo apelianto administracine byla, kai jo nebuvo, o tame paciame nutarime nuobauda skyre l.e. VP VTS viršininko pareigas PB vadas Algis Šriupša. Apeliantas nurodo, jog Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 6 d. nustatyta, kad nutarima administracinio teises pažeidimo byloje pasirašo nagrinejantis byla pareigunas. Nurodo, kad priimti nutarima ir sprendima privalejo vienas pareigunas, o apelianto žiniomis Kaišiadoriu raj. policijos komisariato VP VTS viršininkas Aidas Cesna atostogavo ir nagrineti jo administracines bylos negalejo. Apeliantas visa tai vertina kaip esmini ATPK 286 str. pažeidima, todel nutarimas, jo nuomone, turi buti panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Teiseju kolegija konstatuoja:
K.V. kalte del padaryto pažeidimo irodyta administracinio teises pažeidimo bylos medžiaga, jos neneigia ir pats pažeidejas.
Už LR ATPK 124 str. 3 d. numatyto administracinio teises pažeidimo padaryma apeliantui pagristai paskirta 250 Lt bauda, o kadangi per vienerius metus apeliantas jau buvo baustas už šio straipsnio 4 dalyje numatyta pažeidima ir, esant už šiuos pažeidimus skiriamu balu sumai dešimt, jam pagristai pagal 130² str. buvo atimta teise vairuoti transporto priemones 10 menesiu. Skiriant nuobauda teisingai buvo taikytos LR ATPK 20, 30², 32 straipsniu nuostatos.
LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis numato, kad, atsižvelgiant i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali buti skiriama mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracine nuobauda gali buti visai neskiriama. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, mažesnes nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnes nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracines nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikru išskirtiniu aplinkybiu, kurios gali buti vertinamos pažeidejo naudai kaip ypatingai švelninancios jo atsakomybe, konstatavimu.
Nors apeliaciniame skunde nurodomos aplinkybes (iki darbovietes yra 25 km., o kokio nors kito transporto nuo gyvenamosios vietos iki darbovietes nera, darbovieteje darbo laikas neribotas, uždarbis minimalus, darbovieteje jis charakterizuojamas teigiamai, administracini nusižengima padare netycia, nuoširdžiai del to gailisi) negali buti ivertintos kaip apelianto atsakomybe už administracini teises pažeidima lengvinancios aplinkybes, taciau, kaip matyti iš administracinio teises pažeidimo bylos, skiriant K.V. teises vairuoti transporto priemones atemima, buvo atsižvelgta i šias aplinkybes, nes jam paskirta netgi mažesne nuobauda už sankcijoje numatytos nuobaudos vidurki (sankcijoje numatytas teises vairuoti transporto priemones atemimas nuo devyniu menesiu iki vieneriu metu). Kolegijos nuomone, apelianto padarytas pažeidimas (leistino greicio viršijimas net 12 km/h) negali buti vertinamas kaip padarytas netycia, ypac atsižvelgiant i tai, kad 2005 metu balandžio menesi apeliantas jau buvo baustas už dar didesni leistino greicio viršijima. Skirti švelnesne nuobauda, nei apeliantui paskirtoji, nera teisinio pagrindo.
Nepagristas apeliacinio skundo argumentas, kad administracini teises pažeidima nagrinejo Kaišiadoriu raj. PK VP VTS viršininkas Aidas Cesna, o nuobauda paskyre l.e. VP VTS viršininko pareigas PB vadas Algis Šriupša, ir tuo buvo padarytas esminis ATPK 286 str. pažeidimas. Kaip matyti iš Kaišiadoriu rajono policijos komisariato 2005 12 30 rašto Nr.63-IS-7457, pateikto vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 12 23 nutarti, K.V. administracinio teises pažeidimo byla išnagrinejo, nutarima prieme ir ji pasiraše VP VTS PB vadas A.Šriupša. Rašte nurodoma, jog nuo 2005 birželio 16 d. iki liepos 22 d. Kaišiadoriu r. PK VP VTS viršininkas Aidas Cesna buvo kasmetinese atostogose, minetu laikotarpiu ji pavadavo Kaišiadoriu r. PK VP VTS PB vadas Algis Šriupša (Kaišiadoriu r. PK viršininko isakymas Nr. 63-TE-36). Nurodoma, kad 2005-06-29 nutarime del administracinio teises pažeidimo, kuriuo pil. K.V., a.k. 36412200039, paskirta nuobauda buvo padaryta kompiuterine klaida. Kaišiadoriu r. PK nutarimus už Keliu eismo taisykliu pažeidimus priimineja vienintelis VP VTS viršininkas Aidas Cesna, todel kompiuteryje yra blankas, kuriame irašyti VT VTS viršininko Aido Cesnos duomenys. Rašant mineta nutarima nebuvo pilnai pakeisti A.Cesnos duomenys i A.Šriupšos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teiseju kolegija
nutaria:
K.V. apeliacinio skundo netenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2005 m. rugsejo 9 d. nutarti palikti nepakeista.
Nutartis neskundžiama.