Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv.vieta Didžioji Britanija, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: jis, 2019-06-20, apie 11:00 val., viešoje vietoje - prie Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento pastato, adresu Naikupės g. 27A, Klaipėdos m., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, t.y. tyčia metė akmenį į užimtumo tarnybos pastato lango stiklą, jį išdaužė, padarydamas 100 Eur žalą. Tokiu būdu V. L. įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes išgąsdino įstaigoje esančius klientus ir darbuotojus.

Be to, jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką: V. L., 2019-06-25, apie 20:40 val., viešoje vietoje, Klaipėdos m., Naujojo Sodo g. 3 įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, tyčia metė akmenį į Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Klaipėdos apygardos valdybos pastato lauko durų stiklą, jį sudaužydamas. Tokiais savo veiksmais V. L. sugadino Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Klaipėdos apygardos valdybos priklausantį turtą ir pademonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

V. L. parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs abi nusikalstamas veikas. Prašo teismo neskirti jam stacionaraus priverstinio gydymosi, nes šiuo metu jis vartoja vaistus ir reguliariai lankosi pas gydytojus, todėl jo būklė yra gera, jis negirdi jokių balsų, o įvykius gali vertinti adekvačiai.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba saugos tarnyboje "K.". Jos saugomas objektas -Užimtumo tarnybos Klaipėdos klientų aptarnavimo skyrius adresu Naikupės g. 27A, Klaipėdos m. Užimtumo tarnybos Klaipėdos klientų aptarnavimo skyriaus pastato viduje bei išorėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. 2019 m. birželio 20 d. apie 09.00 val. į Užimtumo tarnybos Klaipėdos skyrių atėjo klientas V. L.. Paskutiniu metu jis čia ateidavo beveik kiekvieną dieną, reikalavo skyriaus darbuotojų atiduoti jam dokumentus, grasino visus pasodinti. V. L. elgėsi neadekvačiai, neaiškiomis frazėmis kalbėjo, žiūrėjo "išprotėjusiu žvilgsniu". Fiziniu susidorojimu jis niekam negrasino. Atėjęs birželio 20 d. V. L. reikalavo direktorės, kurios tuo metu nebuvo. Po to nusileido į pirmą aukštą, ieškojo jaunimo skyriaus vedėjos, bet jos kabinete nerado. Po 10 minučių, apie 10.45 val. jai būnant hole prie informacijos pamatė pro langą, kad V. L. priėjo prie jaunimo centro skyriaus stiklinių durų rankoje turėdamas akmenį. Jis užsimojo ranką ir metė akmenį į duris. Akmuo atšoko, stiklas neišdužo. V. L. pakėlė nuo žemės akmenį, ir tada ji staiga išbėgo į lauką V. L. sudrausminti. Grįžusi į pastatą pamatė informacijos patalpoje išdaužtą kitą stiklą, ant grindų pamatė akmenį ir daug stiklo šukių. V. L. išdaužė lango stiklą tuo metu, kai ji bėgo iš pastato į lauką.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuoti duomenys, kur Užimtumo tarnybos Klaipėdos klientų aptarnavimo skyriuje, adresu Naikupės g. 27A, Klaipėda yra sugadintas turtas. (I t., b.l. 31-32).

Ikiteisminio tyrimo byloje gautas vaizdo įrašas, kuris įrašytas į kompaktinį diską, filmuotas su „Body“ kamera. Filmuojamas įvykis Užimtumo tarnyboje, adresu Naikupės g. 27A, Klaipėdos m. Filmuojamas kamerų vaizdas monitoriuje. Vaizdo įraše datos ir laiko nesimato. Vaizdo įraše kamera nukreipta į pagrindinį įėjimą į pastatą. Į Užimtumo tarnybos pastatą užėjo vyras, vilkintis raudonos spalvos marškiniais, tai V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurio duomenys nustatyti ikiteisminio tyrimo metu. Jis greitu žingsniu eina tiesiai, tačiau kur, vaizdo kamera neapima. Po kelių minučių V. L. priėjo prie stalo, esančio priešais pagrindinį įėjimą ir netrukus iš pastato išėjo. Vaizdo įraše, kur kamera nukreipta į jaunimo centro skyriaus stiklines duris, matosi, kad V. L. priėjo prie durų, rankoje turėdamas akmenį. Jis užsimojo ranką ir metė akmenį į stiklines duris. Akmuo atšoko, durų stiklas nesudužo. V. L. pakėlė nuo žemės akmenį ir nuėjo toliau, bet kur vaizdo kamera neapima. Vaizdo įraše matosi, kad pastate žmonės sureagavo į išdaužtą lango stiklą, kai kurie žmonės išsigando. Stiklo daužymas vaizdo kameromis neužfiksuotas. (I t., b.l. 35-37).

Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento ikiteisminio tyrimo byloje pateikė PVM sąskaitą KLA serija Nr. KL19/42, kurioje nurodyta, kad stiklo paketo suma su PVM 70.00 Eur. ( I t., b.l. 23).

Iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento gautas pranešimas, kad AB "Lietuvos draudimas" išmokėjo draudimo išmoką, kurį padengė Užimtumo tarnybos patirtą žalą, padarytą neteisėtais V. L., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmais, išdaužant administracinio pastato, esančio Naikupės g. 27A, Klaipėdos m., lango stiklą, ir informuoja, jog civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš. (I t., b.l. 28).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2019-06-25 tarnybos metu apie 20:40 val., stebėdamas Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento Klaipėdos apygardos valdybos vaizdo stebėjimo kameras, pamatė kaip prie Klaipėdos apygardos valdybos pastato, esančio Naujojo Sodo g. 3, Klaipėda, priėjo nepažįstamas vyras, kuris kažką sviedė į laukines pastato duris. Išgirdęs dūžtančio stiklo garsą, išbėgo į vestibiulį ir pamatė, kad yra sudaužytas lauko durų stiklas. Prie vestibiulio sienos, ant grindų gulėjo akmuo. Sugriebęs vyrą už rankos bei pečių, parsivedė jį į VSD Klaipėdos valdybos patalpas. Kolega E. K. telefonu iškvietė policijos pareigūnus, kuriems perdavė sulaikytą asmenį. Minėtas vyras prisistatyti atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktas LR valstybės saugumo departamento sąskaita-faktūra, kurioje nurodyta padaryta žala dėl turto sugadinimo yra 530 Eur. (I t., b.l. 64).

Iš Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento gautas pranešimas, kad nereikš civilinio ieškinio V. L., kadangi įtariamojo motina atlygino LR Vastybės saugumo departamentui 2019-06-25, adresu Naujojo Sodo g. 3, Klaipėda, jo nusikalstama veika padarytą žalą - 530 Eur. (I t., b.l. 71).

Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktas įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta sugadinto turto vieta. (I t., b.l. 72-79).

Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktas vaizdo įrašas, kuriame fiksuotos turto sugadinimo aplinkybės:

Atidarius failą Nr. /media/ e0047964/ Naujojo Sodo 3/ Klaipeda 0625/ CAM03_20190625203100_1280361296.avi, laikas 2019-06-25 d., 20:31 val., įrašas pateiktas iš objekto vidinės kameros, matyti išėjimo koridorius, išėjimo durys. 20:32 val., iš lauko pusės prieina vyriškis, jis vilki pusilges trumpikes, šviesios smėlio spalvos, mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant peties turi kuprinę, su akiniais nuo matymo, šviesių plaukų, galvos priekis pliktelėjęs, jis rankoje laiko akmenį, vieną kartą iš jo meta į durų stiklo pakeltą, stiklas skyla, vyriškis pasišalina. Iš objekto vidaus išbėga apsaugos darbuotojas, įrašo pabaiga 20:33 val. (I t., b.l. 85-86)

Liudytoja A. L. parodė, kad V. L. yra jos sūnus. Ankščiau jis gyveno ir dirbo Didžiojoje Britanijoje. Šiuo metu jis grįžęs gyvena su ja (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jis nuo vaikystės buvo labai jautrus ligoms, tačiau Lietuvoje kol gyveno jokių psichinių sutrikimų jis neturėjo. Apie sūnaus padarytas veikas ji sužinojo iš policijos pareigūnų. Padarytą žalą ji atlygino. Kadangi sūnus šiuo metu savanoriškai ir reguliariai vaikšto pas gydytoją – psichiatrą, vartoja vaistus, jo būklė yra pagerėjusi, todėl prašo neskirti sūnui priverstinio gydymo stacionare.

Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktas mokėjimo nurodymas pervesti įmoką, iš kurio matyti, kad V. L. AB "Lietuvos Draudimas" pervedė 70.00 Eur. (I t., b.l. 104).

Specialisto išvadoje Nr. 95TPK-268 nurodyta, kad V. L. dėl jam diagnozuoto lėtinio psichikos sutrikimo, paranoidinės šizofrenijos, reikia skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. (II t., b.l. 18).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 85TPK-252/2019 nurodyta, kad V. L. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidinė šizofrenija, dėl ko negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei valdyti savo veiksmų. Šiuo metu V. L. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija. Dėl psichikos būsenos jis negali suprasti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių ir duoti adekvačių parodymų. Su V. L. negalima atlikti tyrimo veiksmų. Jis negali suprasti bylai reikšmingų aplinkybių ir duoti adekvačių parodymų teisme. V. L. šiuo metu rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę - stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. V. L. netikslinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (II t., b.l. 32-35

Ekspertė-psichiatrė L. Š. teisiamojo posėdžio metu patvirtino teismo-psichiatrinės ekspertizės išvadas, nurodydama, kad V. L. psichinė būsena šiuo metu jai nėra žinoma. Tuo metu, kai buvo daroma teismo psichiatrinė ekspertizė, V. L. buvo rekomenduojama skirti priverstinį gydymą, jį atliekant stacionare.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad V. L., būdamas nepakaltinamu, padarė dvi analogiško pobūdžio baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 284 str. Kaip matyti, V. L. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, todėl jis šių veikų padarymo metu visiškai negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl to nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepakaltinamu. Nustatyta, kad V. L. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis.

LR BK 98 str. numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų ar ribotai pakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos pobūdį – įvykdytos dvi nusikalstamos veikos, priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, kurios nebuvo nukreiptos į kitus asmenis ir jokių sunkesnių pasekmių nesukėlė; į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, ekspertų išvadą ir ekspertės parodymus teisme, konstatuoja, kad V. L. reikalinga paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę, tačiau atsižvelgiant į visas aplinkybes manytina, kad gydymo tikslai gali būti pasiekti taikant V. L. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401str., 403 str. 1d. 1p., 2d. 1 p.,4d., baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 d.

teismas nutaria:

V. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. ir taikyti jam priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Byloje esantį daiktinį įrodymą – 2 vnt. akmenų, kurie perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

4 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašu ir foto nuotraukomis, nutarčiai įsiteisėjus, palikti prijungtus prie bylos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.