Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės J. J. prašymą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš civilinės bylos Nr. N2-31-181/2011 matyti, kad 2011 m. vasario 1 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu iš N. V. J. V. naudai priteista nepilnamečio sūnaus A. V., gim. 2003 m. rugsėjo 21 d., išlaikymui 200 Lt (57,92 Eur) dydžio kasmetinė išmoka, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatyta, kad priteista išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Sprendimo pagrindu 2012 m. vasario 9 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris vykdomas antstolės J. J. kontoroje. Pagal antstolės J. J. pateiktus duomenis N. V. (D.) išlaikymo įsiskolinimas 2017 m. liepos mėnesį sudarė apie 4500 Eur be vykdymo išlaidų.

Pagal teismų sistemos „Liteko“ duomenis 2012 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu N. V. pripažinta kalta pagal LR BK 128 str. 2 d. 3 p., jai skirtas laisvės atėmimas devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo (kardomojo kalinimo) laikas, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. N. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies: nuspręsta išieškoti iš N. V. L. N. naudai 2659,38 Lt (770,21 Eur) turtinės žalos ir 20000 Lt (5792,40 Eur) neturtinės žalos, kitoje dalyje ieškinys atmestas, vadovaujants LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nuspręsta išieškoti iš N. V. L. N. naudai 400 Lt (115,85 Eur) jos patirtų išlaidų, susijusių su advokato paslaugomis. Šioje byloje Šalčininkų rajono prokuratūros prokuroro 2012 m. sausio 18 d. nutarimu paskirtas ir Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į N. V. nekilnojamąjį turtą - žemės sklypus, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini), ir 2833/5000 buto dalis su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio J. S. g. (duomenys neskelbtini) paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta nukreipti į civilinio ieškinio patenkinimą. Nuteistosios N. V. apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio buvo atmestas ir nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. kovo 7 d. Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. laikinasis nuosavybės apribojimas taikomas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, todėl, kaip matyti iš 2012 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio, būtent po nuosprendžio įsiteisėjimo nurodytas turtas, tame tarpe ir 2833/5000 buto dalis su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio J. S. g. (duomenys neskelbtini), buvo nukreiptas į civilinio ieškinio patenkinimą, tokiu būdu užtikrinant civilinei ieškovei L. N. priteistų reikalavimų patenkinimą. Antstolė J. J. pareiškime nurodė, kad antstolių informacinėje sistemoje nėra duomenų apie tai, kad buvo vykdomas ar šiuo metu vykdomas išieškojimas pagal civilinį ieškinį. Tačiau pagal teismų sistemos “Liteko” duomenis 2013 m. balandžio 15 d. civilinei ieškovei L. N. buvo išduotas vykdomasis raštas pagal 2012 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-262/2012 dėl 2659,38 Lt (770,21 Eur) turtinės žalos ir 20000 Lt (5792,40 Eur) neturtinės žalos, 400 Lt (115,85 Eur) patirtų išlaidų, susijusių su advokato paslaugomis priteisimo iš N. V. (D.). LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p. numatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojimos ar turtas areštuojamas BPK nustatyta tvarka. Šiuo atveju civilinio ieškinio reikalavimų patenkinimas užtikrintas būtent skolininkei N. V. priklausančio 2833/5000 buto dalimi su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio J. S. g. (duomenys neskelbtini), tačiau šie reikalavimai priskirtini prie trečios eilės patenkinamų reikalavimų, o išlaikymo išieškojimas turi būti patenkintas pirmąja eile ((duomenys neskelbtini) str.). (duomenys neskelbtini) str. 3 d. yra įtvirtinta, jog tuo atveju, kai turtas areštuotas ar nuosavybės teisės į turtą laikinai apribotos tos pačios ar paskesnės eilės kreditorių reikalavimams užtikrinti, išieškojimas iš šio turto nestabdomas ir vykdomas iš areštuoto turto ar lėšų Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Tokiu būdu turto arešto faktas savaime nėra pagrindas sustabdyti vykdymą iš to turto, kuris yra areštuotas. Remiantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p., 3 d., antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus, kai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės ar areštuojamas turtas siekiant užtikrinti pirmesnės nei išieškotojas eilės kreditoriaus reikalavimus, tai yra pagrindas sustabdyti atskirus vykdymo veiksmus yra turto areštas pagal pirmesnės eilės kreditoriaus reikalavimą, o ne bet kurio kreditoriaus reikalavimu uždėtas turto areštas. Tokiu būdu reikalavimai dėl išlaikymo išieškojimo, kurie yra pirmesnės eilės negu civilinės ieškovės L. N. reikalavimai pagal civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, remiantis LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 663 str., gali būti patenkinami iš skolininkės N. D. turto, t. y. 2833/5000 buto dalies su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio J. S. g. (duomenys neskelbtini) . Tačiau iš VĮ „Registrų centro“ duomenų matyti, kad 2005 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo hipotekos skyrius areštavo butą, esantį J. S. g. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo 2005 m. spalio 12 d. Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. Pagal pateiktus duomenis antstolės T. G. kontoroje išieškojimas iš skolininkės N. V. (D.) vykdomas 9 vykdomosiose bylose, antstolės A. M. – 4 vykdomosiose bylose, antstolės J. J. – 2 vykdomosiose bylose. Antstolė J. J. nepateikė duomenų apie tai, ar yra hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo reikalavimas dėl išieškojimo iš šio turto, kuris turi būti patenkintas be eilės. Tokiu būdu darytina išvada, kad jei pasitvirtins, kad hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo reikalavimų, kurie pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. patenkinami be eilės, nėra, galimas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka reikalavimo dėl išlaikymo išieškojimo pagal 2011 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą Nr. N2-31-181/2011 patenkinimas iš skolininkės N. D. turto – 2833/5000 dalių buto, esančio J. S. g. 20-13, Šalčininkai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Išaiškinti, kad reikalavimo dėl išlaikymo išieškojimo pagal 2011 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą Nr. N2-31-181/2011 patenkinimas iš skolininkės N. D. turto – 2833/5000 dalių buto, esančio J. S. g. 20-13, Šalčininkai, galimas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, jei pasitvirtins, kad hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo reikalavimų, kurie pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. patenkinami be eilės, nėra.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.