Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. S. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme gautas pareiškėjo V. S. prašymas panaikinti turto areštą jam nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantiems adresu (duomenys neskelbtini), paskirtą 1997 m. lapkričio 10 d. Antstolių kontoros prie pasvalio rajono apylinkės teismo prašymu vykdomojoje byloje Nr. 2430.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. S. priklausančiam nekilnojamam turtui: pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini), buvo taikytas areštas, kuris įregistruotas 1997 m. lapkričio 10 d. Teismo antstolių kontoros raštu vykdomojoje byloje Nr. 2430.

3. Teismų informacinės sistemos LITEKO Turto arešto aktų registre duomenų apie pareiškėjo V. S. turtui taikomą areštą nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad Antstolių informacinės sistemos registre nėra jokių duomenų apie iš pareiškėjo V. S. vykdomus išieškojimus, nėra neužbaigtų vykdomųjų bylų.

4. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, įstatyminį reglamentavimą, kad taikant iki CPK įsigaliojimo galiojusias teisės normas, reglamentuojančias teismo sprendimų vykdymo procesą, visus procesinius veiksmus, kuriuos turėtų atlikti vyresnysis teismo antstolis, atlieka apylinkės teismo, prie kurio yra teismo antstolių kontora, teisėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalis), į tai, kad turto nuosavybės suvaržymas pareiškėjo turtui buvo taikytas ilgą laikotarpį, per kurį kreditorius neabejotinai turėjo galimybę įgyvendinti savo teises areštuoto turto atžvilgiu, viešuosiuose registruose nėra jokių duomenų, kad pareiškėjo turtui taikomų apribojimų pagrindas yra vis dar aktualus, pareiškėjo turtui taikomi apribojimai – areštas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti turto areštą V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam nekilnojamajam turtui: pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui – ūkiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini). (įregistravimo pagrindas – 1997 m. lapkričio 10 d. Teismo antstolių kontoros raštas Nr. v.b.2430).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.