- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-413-732/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00315-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pažeidėjas
- O. N.
dalyvaujant O. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. N., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, aukštojo išsilavinimo , našlės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas O. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2012-07-16 apie 9,48 val. ir 2012-08-22 d. apie 13,12 val. melagingai kvietė policijos pareigūnus dėl vagystės ir jos veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 186 str.
Šalies argumentai
O. N. paaiškino, jog 2012-07-16 atvykusi į savo namus, esančius Suginčių viensėdyje, Molėtų raj. ir atrakinusi ūkinio pastato duris pamatė, jog jos laikomi langų rėmai pakeisti į kitus langus. Mano, jog durų spyna buvo atrakinta visrakčiu ir apkeitus langus, vėl buvo užrakinta. Apie tai pranešė policijai. Po to 2012-08-22 d. ji nuvyko į savo mišką, esantį Suginčių viensėdyje ir pamatė, jog yra dingę daug beržų. Manydama, jog beržai pavogti jos iškasant su šaknimis ir taip nepaliekant jokių žymių, apie tai pranešė policijai. Pažadėjo, jog pati daugiau nesikreips į policijos pareigūnus, o esant įtarimams, apie tai praneš dukrai ir dukra spręs klausimą dėl jos įtarimų patikimumo. Prašė neskirti baudos, o paskirti įspėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina kad O. N. žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus dėl nebūtų vagysčių.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai O. N. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog ji įvykdė LR ATPK 186 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad O. N. padarė teisės pažeidimą sulaukusi 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. N. yra senyvo amžiaus, jai yra 76 metai. Susipažinus su bylos medžiaga ir bendraujant su O. N., susidaro įspūdis, jog ji kartais neadekvačiai suvokia realybę ir būdama įsitikinusi dėl aplinkybių, kurių nebuvo, kreipiasi pagalbos į policijos pareigūnus. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir tuo, jog asmuo dėl amžiaus ar kitų aplinkybių turi problemų su realybės suvokimu, O. N. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje- įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.; 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas
nutaria:
O. N., pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.