Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2017-11-19 21.40 val. Kauno r. sav., Vilkijoje, Kauno g. 25 vairavo automobilį „Audi 80 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,46 promilių girtumas, bei asmuo nėra įvykdęs sąlygų tam, kad atgautų prarastą vairuotojo pažymėjimą, kai teisę vairuoti yra praradęs pagal ATPK 130 str. 1 d. Šiais veiksmais S. S. pažeidė ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2017-11-19, 22.04 val. S. S. buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2017-11-19, tikrinant vairuotojų neblaivumą, apie 21.40 val. buvo sustabdytas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio priėjus, pro atvirą langą sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas neigė vartojęs alkoholį, patikrinus vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 0,46 prom. girtumo laipsnis, paprašius vairuotojo pateikti būtinus dokumentus, pastarasis paaiškino, kad teisę vairuoti yra praradęs ir dar nėra įvykdęs sąlygų, reikalingų atgauti vairuotojo pažymėjimą, kiti automobilio dokumentai buvo tvarkingi, vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo, transporto priemonė buvo nuvežta į saugomą aikštelę; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. K.; policijos informacinės sistemos duomenys apie asmenį, administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad S. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra atgavęs teisės vairuoti transporto priemones; kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. 2017-11-19 apie 21.40 val. vairavo automobilį „Audi 80 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,46 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (kai tokia teisė jam buvo atimta ir jos nėra atgavęs), tokiais veiksmais S. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį artimą minimaliam.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - S. S. nuosavybė. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. K., duomenų, kad pastarajam buvo žinoma apie daromą administracinį nusižengimą, nėra, iš esmės jokių sunkių pasekmių dėl pažeidimo neatsirado, teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas negalimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17075058168.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.