Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Reginai Urvakienei, pareiškėjo atstovui ir antstoliui nedalyvaujant, dalyvaujant skolininkui Z. B. ir suinteresuotam asmeniui L. B. jų atstovui advokatui Vaidui Paulauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ 2012-03-19 patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims Z. B., L. B., antstoliui Vaidui Drungilui dėl skolininko ir jo sutuoktinės dalies bendroje su skolininku nuosavybėje nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Uždaroji akcinė bendrovė „Kapitalo valda“ savo 2012-03-19 patikslintame prašyme (1 t. b. l. 81-83) nurodė, jog vadovaudamasis CPK 667 str. 4 d., prašo nustatyti, kad skolininkui Z. B. ir jo sutuoktinei L. B. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso po ½ dalį 2,8600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0843-3550, esančio (duomenys neskelbtini), Telšių r., po ½ dalį sutuoktinių vardu atidarytose sąskaitose bankrutuojančiame banke AB „Snoras“ ir banke „Swedbank“, AB esančių ir būsimų piniginių lėšų, po ½ dalį L. B. iš individualią veiklą vykdančio S. M. gaunamo darbo užmokesčio, po ½ dalį galvijų: trijų karvių ir dviejų telyčaičių (veislė – Lietuvos juodmargiai), po ½ dalį visų L. B. gautų ir būsimų išmokų iš AB „Žemaitijos pienas“; nustatyti Z. B. ir L. B. ½ dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bet kokio būsimo turto (nekilnojamojo, kilnojamojo), būsimų pajamų ir kitų lėšų (būsiančių ar atsirasiančių sutuoktinių vardu atidarytose sąskaitose bankuose ar pas sutuoktinius), jeigu toks turtas, pajamos ir kitos lėšos atsiras ateityje bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Nurodė, kad antstolio Vaido Drungilo kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0047/11/01273 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 1999-06-24 vykdomąjį raštą Nr. 2⁸-31/1999 dėl 88510,02 Lt skolos išieškojimo iš skolininko Z. B. išieškotojo UAB „Kapitalo valda“ naudai. Iki šiol skolininkas Z. B. savo prievolės nėra įvykdęs. Iš antstolio V. Drungilo jis gavo 2011-07-26 pranešimą Nr. 036-3896 apie tai, kad skolininkas Z. B. yra santuokoje su L. B.. Pastaroji dirba pas individualią veiklą žemės ūkio veiklą vykdantį S. M., turi banko sąskaitų bei jos vardu registruotą žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0843-3550, esantį (duomenys neskelbtini) Telšių r. Nurodytas turtas yra Z. B. ir jo sutuoktinės L. B. bendras turtas (bendroji jungtinė nuosavybė), skolininkui ir jo sutuoktinei priklausanti dalis bendrame turte nėra nustatyta.

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, palaiko patikslintą pareiškimą (2 t. b. l. 7).

Suinteresuotas asmuo Z. B. su patikslintu prašymu nesutiko, prašė jo netenkinti ir nurodė, kad iš Ateities banko 1993 m. ėmęs 35000 Lt paskolą be savo sutuoktinės žinios, norėjęs padaryti savo verslą, paėmęs paskolą su pinigais į Rusiją ir ten praradęs visus pinigus. Jis buvęs atsiskaitęs su banku iš kurios ėmęs paskolą, buvęs sudaręs sutartį, pagal kurią jis nebebuvęs skolingas bankui, tačiau nežinantis kodėl dabar jam skaičiuojamos skolos, manantis kad tai galinti būti skola, tai yra galinti būti likusi suma - palūkanos. Įrodymų jokių jis neturintis. Nesutinkantis, kad būtų dalijamas santuokoje įgytas turtas, nes nors turtas įgytas santuokoje su L. B., į pusę jo nepretenduoja, nes jis priklauso žmonai asmeninės nuosavybės teise. Visu turtu rūpinasi jo sutuoktinė, be to jie turintys nepilnametį vaiką, pats nedirbantis, nors esantis darbingas, tačiau darbo negaunantis, dirba tik žmona, pragyvena sunkiai. Jis šiuo metu nesantis registruotas darbo biržoje.

Suinteresuotas asmuo L. B. su patikslintu prašymu nesutiko, prašė jo netenkinti ir parodė, kad ji ūkininkaujanti, nes dalį žemių paveldėjusi, ūkininkaujanti nuo 2001 m., žemės sklypą (duomenys neskelbtini) Telšių r. įgijusi asmeninės nuosavybės teise iš asmeninių lėšų, kurias gavusi kaip europines išmokas ūkininkaujant tvarkant paveldėtas žemes, už lėšas gautas už pieną, parduotus veršelius, vyras prie to nėra prisidėjęs. Gyvuliai, darbo užmokestis bei piniginės lėšos banke taip pat esantis jos asmeninis turtas. Turi nepilnametį vaiką, šeima pragyvena iš jos gaunamo uždarbio – 400 Lt.

Suinteresuotas asmuo antstolis V. Drungilas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr.0047/11/01273 medžiagos matyti, kad antstolio Vaido Drungilo kontoroje 2011-07-08 gautas Panevėžio miesto apylinkės teismo 1999-06-24 išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2⁸-31/1999 išieškoti iš Z. B. LAB Litimpeks banko naudai skolą 88510,02 Lt. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-10-20 nutartimi pakeitė pirminį išieškotoją LAB „Litimpeks bankas“ nauju išieškotoju UAB „Kapitalo valda“. Minėtas vykdomasis raštas iki šiol neįvykdytas, todėl vykdydamas išieškojimą, antstolis V. Drungilas 2011-07-26 priėmė patvarkymą Nr. 0047/11/01273-84345 areštuoti Z. B. priklausančias pinigines lėšas 94824,99 Lt sumai, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (38 b.l. vykd. b. Nr. 0047/11/01273), 2011-09-15 priėmė turto arešto aktą Nr. 0047/11/01273 areštuoti ½ idealiąją dalį žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0843-3550 (61 b.l. vykd. b. 0047/11/01273), 2012-01-05 priėmė patvarkymą patikrinti ir sustabdyti Z. B. ir L. B. vardu atidarytas banko sąskaitas (100 b.l. vykd. b. 0047/11/01273). Iš VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro rašto ir prie jo pridėto Gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sąrašo matyti, kad L. B. yra kaip valdytoja deklaravusi turinti penkis galvijus iš kurių yra trys karvės ir dvi telyčaitės (105-106 b.l. vykd. b. 0047/11/01273). Taip pat antstolis V. Drungilas 2011-07-26 raštu Nr. 036-3896 pasiūlė išieškotojui UAB „Kapitalo valda“ kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko Z. B. ir jo sutuoktinės L. B. dalį bendrojoje nuosavybėje (3 b.l.). Skolininko Z. B. sutuoktinė yra L. B. (6, 13 b.l. vykd. b. 0047/11/01273). CK 3.88 str. įtvirtinta prezumpcija, pagal kurią visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Taigi, L. B. vardu registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Telšių r., darbo užmokestis, kitokios išmokos bei piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose yra jos ir Z. B. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje duomenų, kad sutuoktiniai būtų nutraukę santuoką ar sudarę vedybų sutartį duomenų nėra. Todėl vadovaujantis LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 3 p., 5 p. daroma išvada, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, o taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be to vadovaujantis LR CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjo prašomas padalinti idealiosiomis dalimis 2,8600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0843-3550, esantis (duomenys neskelbtini), Telšių rajone, nelaikytinas asmenine L. B. nuosavybe, nes iš byloje esančio VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad aptariamas žemės sklypas buvo įsigytas Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu būnant santuokoje, todėl jis yra laikytinas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. Nors suinteresuotas asmuo L. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji, priešingai nei jos sutuoktinis (skolininkas) Z. B., užsiima žemės ūkio veikla bei prašomą padalinti 2,8600 ha žemės sklypą ji ilgą laiką iš valstybės nuomojosi, o atsiradus galimybei, jį išpirko, tačiau nėra jokių įrodymų, kad būtent iš asmeninių lėšų ji įsigijo šį žemės sklypą. Priešingai nagrinėjant civilinę bylą Z. B. ir L. B. parodė, kad jie yra sudarę santuoką, gyvena santuokoje, santuokos iki šiol nėra nutraukę, jokių sutarčių tarpusavyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nėra sudarę, todėl duomenų, kad šis turtas yra L. B. asmeninė nuosavybė byloje nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Padalijęs šį turtą, teismas turi nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima išieškoti, remiantis vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės normomis (CPK 667 str. 4 d.), todėl teismas turi nustatytu skolininkui priklausančios dalies bendrame turte dalį taip, kad būtų galima išieškoti, t. y. teismas turi nustatyti turto dalį taip, kad būtų galima įvykdyti realų išieškojimą. Šiuo metu pagal teismo įpareigojimą yra pateiktas G. B. įmonės parengtas žemės sklypo valdymo schema pagal kurią yra padalytas žemės sklypas, kurį prašoma padalyti tarp sutuoktinių. Sutuoktiniai teismo posėdžio metu pareiškė, kad pagal pateiktą schemą nebūtų kliūčių parduoti padalytąją sklypo dalį, į abi sklypo dalis yra privažiavimai, o būtent ir į sklypo dalį 773„B“ pagal schemą, kuri atitektų skolininkui Z. B. yra galimybė patekti keliu, kuris eina pagal žemės sklypą ir yra pažymėtas schemoje 1-2-3-4, todėl prieštaravimų dėl pateiktos schemos šalys nepateikė. Todėl nustatytina, kad Z. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su L. B. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0843-3550, esančio (duomenys neskelbtini) Telšių r., 1/2 dalis sutuoktinių vardu atidarytose sąskaitose bankrutuojančiame banke AB „Snoras“ ir „Swedbank“, AB esančių ir būsimų piniginių lėšų, 1/2 dalis L. B. iš individualią veiklą vykdančio S. M. gaunamo darbo užmokesčio, 1/2 dalis visų L. B. gautų ir būsimų išmokų iš AB „Žemaitijos pienas“, 1/2 dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bet kokio būsimo turto, būsimų pajamų ir kitų lėšų, jeigu toks turtas, pajamos ir kitos lėšos atsiras ateityje būnant santuokoje.

Tačiau atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Z. B. ir L. B. turi nepilnametį vaiką M. B., gim. 1996-08-31 (132 b.l.). Šiuo metu nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta su vienu iš tėvų. Nepilnametis vaikas gyvena kartu su abiem tėvais, sutuoktiniai santuokos nėra nutraukę ir gyvena kartu. Tačiau iš pateiktų įrodymų matyti, kad skolininko šeima pragyvena pagrindinai iš ūkio, todėl teismas turi atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus atidalindamas vieno iš tėvų kaip skolininko turtą. Kadangi pagrindinis pragyvenimas yra iš ūkio, todėl nustatyti idealias dalis galvijams, kiekvienam iš galvijų po ½ dalį ir juos visus realizuoti ir tik pardavus juos varžytinėse padalyti pinigus būtų neprotinga, šeima prarastų pagrindinį savo pragyvenimo šaltinį, tame tarpe ir maistą. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, vadovaujantis protingumo kriterijumi teismas nukrypsta nuo lygių dalių turto padalijimo dalijant galvijus, nes galvijų padalyti lygiomis dalimis nėra galimybių, todėl nustatytina, kad Z. B. nuosavybės teise priklauso viena karvė ir viena telyčaitė, o pagal pareiškėjų paaiškinimą, kadangi karvė (duomenys neskelbtini) ir telyčaitė (duomenys neskelbtini) yra turinčios didesnį svorį ir jas pardavus būtų gauta didesnė pinigų suma skolų padengimui, todėl jos paskiriamos skolininkui. Nustačius skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininko Z. B. sutuoktinės L. B. dalies nustatyti nebereikia. Kitos turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios - priklauso abiems po ½ dalį, todėl ir gaunamos ateityje pajamos atidalytinos, nes pajamos, kurias jie gaus ateityje yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CPK 667 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335 straipsniu, 513 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis Z. B. ir L. B. vardu atidarytose sąskaitose bankrutuojančiame banke AB „Snoras“ ir banke „Swedbank“, AB esančių ir būsimų piniginių lėšų, 1/2 dalis L. B. iš individualią veiklą vykdančio S. M. gaunamo darbo užmokesčio, viena karvė („Lietuvos juodmargiai“ veislės) Nr. (duomenys neskelbtini), viena telyčaitė (veislė - Lietuvos juodmargiai) Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis visų L. B. gautų ir būsimų išmokų iš AB „Žemaitijos pienas“, 1/2 dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bet kokio būsimo turto (nekilnojamojo, kilnojamojo), būsimų pajamų ir kitų lėšų (būsiančių ar atsirasiančių sutuoktinių vardu atidarytose sąskaitose bankuose ar pas sutuoktinius), jeigu toks turtas, pajamos ir kitos lėšos atsiras ateityje bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Nustatyti, kad skolininkui Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis žemės sklypo, kurio plotas 2,8600 ha, unikalus Nr. 4400-0843-3550, esančio (duomenys neskelbtini) Telšių r., nustatyti, kad skolininkui Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o būtent priklauso ½ žemės sklypo dalis nurodyta 2012-11-29 G. B. įmonės žemės sklypo valdymo schemoje pažymėtoje 773 B, kurio plotas yra 1,43 ha.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.