- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- T-600-311/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01271-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- J. J.
- Advokatai
- Marius Vaška
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. J. prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu J. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį ir nuteista 200 MGL, t. y. 7 532 eurų dydžio bauda. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu J. J. apeliacinis skundas dėl pirmiau minėto nuosprendžio buvo atmestas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi atmestas J. J. kasacinis skundas dėl minėto Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžio.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. vasario 28 d. gautas nuteistosios J. J. prašymas pratęsti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą 24 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 16 d. Prašyme nurodė, kad 2019 m. vasario 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. kovo 16 d. nuo Kauno apygardos teismo nuosprendžio priėmimo dienos ir minėtą jai paskirtą labai didelę baudą ji turi sumokėti per teismo nustatytą 12 mėnesių terminą, tai yra iki 2019 m. kovo 16 d., tačiau tai padaryti ji neturi galimybės. Ji šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere, jos pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, yra 516,88 eurų. Ji neturi jokio nekilnojamojo turto, gyvena pas dukrą K. J. jai dalinės bendrosios nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje, prie kurio išlaikymo finansiškai ji taip pat turi prisidėti. Turi tik 18 metų senumo automobilį „Opel Astra“, 2001 m. gamybos, kurio rinkos vertė yra apie 400 eurų, tačiau automobilis yra važiuojantis, techniškai tvarkingas, jis jai būtinas kaip susisiekimo priemonė nuvykti į darbą. Be to, turi įsipareigojimų ir kredito įstaigai – Centro kredito unijai, kuriai iki 2020 m. balandžio 11 d. per mėnesį turi mokėti po 69,22 Eur grąžinamo kredito įmoką, negrąžinto kredito likutis – 849,40 Eur. Ji yra išsituokusi, tačiau turėjo sergančius tėvus Rusijoje, kuriuos norėjo parsivežti į Lietuvą, kad priežiūra/rūpinimasis būtų lengvesnis, nes važinėjimas pas juos ir jų lankymas buvo sudėtingas. Deja, to nespėjo padaryti, kadangi jų abiejų neteko beveik per vienerius metus. Tai sukėlė jai psichologinį stresą bei finansinius sunkumus ir skolas. Šiuo metu jai labai sunkus metas, tik nesenai grįžo iš Rusijos po laidotuvių. Kol laukė galutinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo tikėjosi, kad bus išteisinta, apylinkės teismo paskirtos baudos nemokėjo, tačiau po galutinio teismo sprendimo iš ilgai taupytų santaupų jai pavyko per du kartus sumokėti baudos dalį, iš viso 800 eurų. Be to, pastaruoju metu ji taip pat yra aktyviose geriau apmokamo ar papildomo darbo paieškose, kad galėtų gauti daugiau pajamų ir kuo greičiau galėtų sutaupyti bei sumokėti jai paskirtą baudą. Teismo jai paskirta 200 MGL (7532 eurų) dydžio bauda yra labai didelė ir šiuo metu nepakeliama našta, kurios ji per teismo nustatytą terminą iki 2019 m. kovo 16 d. sumokėti neturi jokių galimybių, tam jai tikrai reikia daugiau laiko. Priverstinis baudos išieškojimas ir papildomos antstolio vykdymo išlaidos tik dar labiau apsunkins ir taip jai labai sunkią jos finansinę naštą. Nors teismo prašo jai nustatyti (pratęsti) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudos terminą 24 mėnesiams, tačiau i gavus papildomų pajamų ir sutaupius papildomų lėšų, ji teismo jai paskirtą baudą pagal galimybes sumokėtų ir greičiau.