Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kaune, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio vairuotoju UAB „Autogedas“ administracinio nusižengimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016m. spalio 14d. 11 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 77 kilometre, automobiliu RENAULT TRAFIC, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Autogedas“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 30 str. nuostatas be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno krovinį: lengvąjį automobilį Leyland( Jaguar)XJS, k/Nr.(duomenys neskelbtini), pgm/mt1978-06-06 ir naujas automobilių dalis: traukės antgalis QR1418S, 2 vat., šarnyras QSJ527S, 2 vnt., stabdžių diskų 1 komplektas, susidedantis iš 12 diskų, stabdžių trinkelių komplektas, susidedantis iš 4 vnt. trinkelių, elektros jungiklis 2 vnt., kurių vertė 3524,20 Eur, o tai sudaro 92,74 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš darbdavio gavo nurodymą iš Marijampolės į Šiaulius, UAB „Autogedas“, pargabenti naudotą automobilį Jaguar. Automobilis buvo pakrautas ant priekabos ir vežamas į Šiaulius. Kelyje, muitinės pareigūnams patikrinus krovinį jokių gabenimą nei įsigijimą patvirtinančių dokumentų nepateikė, nes jų neturėjo. Automobilis priklauso Vokietijos piliečiui A. B., automobilį perdavė tarpininkas lLietuvoje N. P., kuris dokumentų su kroviniu neįdavė. Su protokole nurodyta vežamo krovinio muitine verte sutinka.

Iš daiktų( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-LM00D-74784685-16, tarnybinio pranešimo dėl sulaikytų prekių kodo ir vertės nustatymo( b.l.5, 23) matosi, kad 2016-10-14 Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai iš A. G. paėmė krovinį – naudotą lengvąjį automobilį Jaguar ir automobilio detales, kurių bendra muitinė vertė 3524,19 Eur, krovinys užfiksuotas fotolentelėse( b.l.12-17).

Iš teismui pateikto transporto priemonės registracijos liudijimo matosi, kad lengvasis automobilis „Leyland“(gb), XJS, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. G. surašytas pagal Lietuvos ATPK ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį, pažeidimas atitinka 2017m. sausio 1d. įsigaliojusio Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso( ANK) 214 straipsnio 3 dalies požymius, todėl veika perkvalifikuotina į Lietuvos ANK 214 straipsnio 3 dalį, nes jame numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė( Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos ANK 214 straipsnio 3 dalį prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymių užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų, o pagal minėto straipsnio 4 dalį už 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą ( atitikmuo Lietuvos ANK 214 straipsnis) yra suformavęs taisyklę, jog šio nusižengimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį), pavojinga veika pripažįstama prekių gabenimas be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (2007 m. sausio 3 d. administracinė nutartis Nr. N556-148/2007). Iš aptartos administracinio teisės nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. G. kaltinamas krovinio vežimu be prekių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Gabento krovinio vertė 3524,19 Eur, o tai viršija 30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl veika atitinka Lietuvos ANK 214 straipsnio 3 dalies dispoziciją.

Dėl krovinio konfiskavimo. Byloje neginčijamai nustatyta, kad krovinys priklausė ne krovinį gabenusiam A. G., o A. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ( Vokietija). Lietuvos ANK 29 straipsnis nustato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktus nurodytus atskiruose minėto kodekso straipsniuose kaip išimtis, o Lietuvos ANK 214 straipsnis šiose išimtyse nenurodytas, todėl konfiskavimas netaikytinas, krovinys grąžintinas savininkui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę( teigiamą charakteristiką ir neigiamai charakterizuojančios medžiagos nebuvimą( A. G. neteistas, už analogiškus pažeidimus nebaustas), taip pat nebuvimą atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į aplinkybę, kad kaltę pripažino visiškai, todėl skirtina minimali sankcijoje už padarytą nusižengimą bauda, kurios dar labiau švelninti nėra pagrindo, nes jokių išimtinių pažeidėjo naudai liudijančių aplinkybių nenustatyta, juo labiau, kad eilę metų dirbdamas tokios rūšies darbą A. G. žinojo, kad krovinio gabenimas be dokumentų yra neteisėta veika).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287straipsnio 1dalies 1punktu, teisėja

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos ANK 214 straipsnio 3dalį 1000Eur (vieno tūkstančio eurų) bauda be prekių( krovinio) konfiskavimo.

Daiktus pagal 2016m. spalio 14d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-LM00D-74784685-16 grąžinti daiktų savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.