- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-30
- Bylos Nr.
- II-313-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-00242-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- R. V.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal R. V. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pareigūno 2010-05-25 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį paskirta 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pareigūnas 2010-05-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimą, nes 2010-05-11 10¹⁰ val., vairuodamas automobilį IVECO AT410T41, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) geležinkelio pervažoje, esančioje kelyje Šiauliai-Gruzdžiai-N.Akmenė 5 km, nesilaikė kelio ženklo 204 reikalavimų, draudžiančių važiuoti nesustojus prieš ženklo „Stop“ liniją, nes nesustojo.
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK pareigūnas 2010-05-25 nutarimu R. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. skundu pripažįsta padaręs teisės pažeidimą. Jis prašo pakeisti nutarimą ir nepaskirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti atėmimą, nes teisė vairuoti reikalinga darbinių pareigų atlikimui. Pateikė duomenis, patvirtinančius, jog dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. R. V. teigimu, jis nesukėlė realios grėsmės eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams, nepadarė žalos ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą Tauragės apskrities VPK Šilalės PK, ir institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK atsiliepimais siūlo skundą nepatenkinti (b.l.26-27). Nurodo, jog R. V. kaltė įrodyta surinktais įrodymais, nuobauda paskirta sankcijoje numatyto dydžio. Akcentuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai buvo pavojingi eismo ir kitų žmonių saugumui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
R. V. kaltė padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno A. V. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu (b.l. 15-17). Veika teisingai kvalifikuota, jam paskirtos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos. Administracines nuobaudas paskyrė pareigūnas, turintis teisę spęsti tos kategorijos bylas. R. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Institucijos pažymos matyti, jog jis baustas už administracinius teisės pažeidimus, tačiau nuobaudų galiojimo laikas pasibaigęs (b.l 19-21). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe Institucija ir teismas pripažįsta tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Institucija nenustatė, kad teisės pažeidimu sukeltos pasekmės. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. V. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Bendrovės vadovas jį charakterizuoja itin teigiamai (b.l. 7). Administracinės atsakomybėn patrauktas asmuo materialiai išlaiko du nepilnamečius vaikus ir bedarbę sutuoktinę (b.l. 8). Neturėdamas teisės vairuoti jis negalės atlikti darbinių pareigų, todėl gali būti atleistas iš darbo ir nebeturės pajamų šeimos išlaikymui.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens profesinė veikla bei darbo pobūdis tikrai nesuteikia išskirtinio prioriteto, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau ši aplinkybės negali būti ignoruojama konkrečiu atveju. Nagrinėjamu atveju įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą dėl darbo pobūdžio, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad pažeidimu nesukeltos pasekmės, teismas konstatuoja, jog, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Tauragės apskrities VPK Šilalės miesto PK pareigūno 2010-05-25 nutarimą, kuriuo R. V. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, ir nepaskirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dviems mėnesiams.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.