Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011-04-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., nuosprendį subendrinus su 2009-05-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, J. D. paskirta galutinė subendrinta (dviejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str.. 2 d., 4 p., 71 str., J. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. D. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2011-05-02. Prienų rajono pataisos inspekcijoje 2011-05-13 J. D. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymą. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje 2012-07-30 J. D. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistasis J. D. įvykdė jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, vykdo teismo paskirtą pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra du kardus nubaustas administracine tvarka: 2011-09-30 pagal ATPK 123 str. 1 d. 140 Lt bauda, 2012-10-23 pagal ATPK 123 str. 1 d. 180 Lt bauda, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo J. D. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, nes nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, paskirti nuteistajam papildomą pareigą, įpareigojant jį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuteistasis J. D. paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Dėl siūlomos taikyti papildomos pareigos nuomonės nepareiškė, palieka spręsti teismui.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų, jo paaiškinimo teismo posėdžio metu bei probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis J. D. įvykdė jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, vykdo teismo paskirtą pareigą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nes nenustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, jis būtų išvykęs iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vienok, nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra du kardus nubaustas administracine tvarka: 2011-09-30 pagal ATPK 123 str. 1 d. 140 Lt bauda, 2012-10-23 pagal ATPK 123 str. 1 d. 180 Lt bauda. Jis niekur nedirba, tačiau, jo paties teigimu, registruojasi darbo biržoje, todėl jam netikslinga taikyti prokuroro siūlomą papildomą pareigą – pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis praeityje teistas tris kartus, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas J. D. papildomai paskirti BK IX skyriuje (BK 70 str.) numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 70 str., 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo J. D. tenkinti.

Nuteistajam J. D. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus dviejų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant J. D. kiekvieną mėnesį išdirbti po 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.