Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė R. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. L. 13 032,90 Eur skolos, 5 379,63 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė 2008 m. gegužės 24 d. sutarties pagrindu paskolino atsakovui 50 000,00 Lt (14 481,00 Eur) sumą, kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2008 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovas grąžino 5 000,00 Lt (1 448,10 Eur) ir liko skolingas 45 000,00 Lt (13 032,90 Eur). Sutinkamai su įstatymu atsakovui už pavėluotą atsiskaitymą ieškovė apskaičiavo 5 379,63 Eur materialių 5 procentų dydžio metinių palūkanų, laikotarpiu nuo 2008-08-01 iki 2016-11-01.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2017 m. sausio 24 d. buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, taigi – yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog šalys 2008 m. gegužės 24 d. pasirašė sutartį, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 50 000,00 Lt (14 481,00 Eur) sumą ir kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2008 m. rugpjūčio 1 d. Ieškovės teigimu, atsakovas grąžino 5 000,00 Lt (1 448,10 Eur) ir liko skolingas 45 000,00 Lt (13 032,90 Eur). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove pagal nurodytą sutartį (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir negrąžino ieškovei viso paskolintos sumos, todėl pripažintina, kad jis pažeidė prievolę. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 13 032,90 Eur dydžio skola (CK 6.38 straipsnis 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870-6.873 straipsniai).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti paskaičiuotas 5 379,63 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 1 094,27 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 414,27 Eur žyminis mokestis ir 680,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovė neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui R. L. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 13 032,90 Eur (trylikos tūkstančių trisdešimt dviejų eurų, 90 euro ct) skolą, 5 379,63 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų, 63 euro ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (18 412,53 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 094,27 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt keturių eurų, 27 euro ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą: „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2681-433/2017 pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6053“.