- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-11
- Bylos Nr.
- 1S-80-557/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo J. Š. gynėjo adv. Egidijaus Morkūno skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-03-21 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje 2005-04-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 04-l-308-05 dėl šaldytų krevečių kontrabandos. Šioje byloje 2005-05-03 B. Skersenskiui, o 2006-05-18 D. J. ir J. Š. pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 str. 1 d.
2006-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismas atmetė J. Š. gynėjo advokato E. Morkūno prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos jo trukmės ir nustatė 3 mėnesių terminą tyrimui užbaigti, po to šis terminas buvo tęsiamas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2008-03-21 nutartimi, tenkindama prokurorės prašymą, šį terminą pratęsė 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2008-03-22. Nutartyje nurodoma, kad nors iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog nuo pirmosios įtariamųjų aplausos yra praėję žymiai daugiau negu 6 mėnesiai ir ikiteisminis tyrimas šioje byloje nebaigtas, tačiau ikiteisminis tyrimas vyksta pakankamai intensyviai, byla yra didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo, todėl daroma išvada, jog ikiteisminis tyrimas yra užsitęsęs dėl objektyvių priežasčių ir nėra vilkinamas. Atsižvelgiant į baudžiamojo proceso paskirtį, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas, siekiant, kad ikiteisminis tyrimas būtų išsamus ir būtų galima priimti pagrįstą sprendimą, būtina atlikti prokurorės prašyme nurodytus ikiteisminio tyrimo veiksmus – sulaukti atsakymo į ruošiamą išsiuntimui teisinės pagalbos prašymą, adresuotą Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijoms, atlikti dokumentų vertimus į lietuvių kalbą, susipažinti su jais, atlikti kitus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus bei priimti procesinį sprendimą.
Šalies argumentai
Įtariamojo J. Š. gynėjas E. Morkūnas skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-03-21 nutartį ir atmesti prokurorės A. Piltojan prašymą pratęsti terminą ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-308-05. Nurodo, kad 2006-12-12 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi ikiteisminio tyrimo terminas baudžiamojoje byloje buvo nustatytas iki 2007-03-12, todėl prokurorė turėjo per nustatytą terminą ikiteisminį tyrimą užbaigti arba kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl jo pratęsimo. Dėl savo aplaidumo ikiteisminį tyrimą kontroliuojanti prokurorė terminą praleido, ir neužbaigusi ikiteisminio tyrimo byloje dėl termino pratęsimo nesikreipė. Pareiškimas ikiteisminio tyrimo teisėjai buvo parengtas tik 2007-03-19, t. y. praėjus 7 dienoms po to, kai terminas jau buvo pasibaigęs.
Posėdžio metu prokurorė teismui paaiškino, kad iki šiol nėra padaryti vertimai dokumentų, t. y. atsakymų į prašymus dėl teisinės pagalbos, kurie buvo gauti dar 2007 metų rudenį. Muitinės departamentas vertimų darymui neturi pakankamai lėšų ir dokumentus planuojama išversti ne anksčiau, kaip 2008 m. balandžio mėn. Įtariamasis J. Š. nėra atsakingas už tai, kad valstybės institucijos dėl lėšų ar kadrų stokos negali tinkamai vykdyti įstatymu priskirtų funkcijų. Jo, kaip įtariamojo, padėtis sąlygoja tam tikrų asmens laisvių (užstatas, galimybė keisti gyvenamąją vietą, buvimas atitinkamuose registruose ir pan.) suvaržymus. Vilkinant atlikti reikalingų dokumentų vertimus, šie J. Š. laisvių suvaržymai išliks neapibrėžtą laiko tarpą.
Ikiteisminio tyrimo termino tęsimas iš esmės yra susijęs tik su teisinės pagalbos prašymais užsienio šalių įgaliotoms institucijoms. Ikiteisminio tyrimo medžiaga rodo, kad iki šiol siųsti prašymai arba būdavo suformuluojami nekompetentingai, arba būdavo nesusiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Todėl ikiteisminio tyrimo teisėja turėjo įvertinti ir šiuo metu išsiųstų prašymų pagrįstumą bei ryšį su atliekamu tyrimu.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisėja, priimdama procesinį sprendimą žinojo, (1) kad prokurorė yra praleidusi terminą dėl prašymo pratęsti ikiteisminį tyrimą pateikimo; (2) kad nėra įstatymo, kuris leistų pratęsti pasibaigusį terminą; (3) kad ikiteisminis tęsiasi tik dėl neteisingai formuluojamų ir išsiunčiamų pratęsimų; (4) kad neaišku, kada bus padaryti gautų atsakymų iš užsienio šalių teisėsaugos organų dokumentų vertimai. Nepaisydama paminėtų svarbių aplinkybių, ikiteisminio tyrimo teisėja prokurorės prašymą patenkino, tuo ne tik grubiai pažeidė baudžiamojo proceso įstatymą, bet ir sukompromitavo teisinę sistemą, formuodama nuomonę, kad prokuroras gali nepaisyti teismo sprendimų ir teisėjai juos toleruos.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Skundas iš dalies tenkintinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2007-03-20 nutartis dėl ikiteisminio tyrimo termino yra įsiteisėjusi, todėl apygardos teismas, nagrinėdamas gynėjo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008-03-21 nutarties, nenagrinėja skundo argumentų, kuriais kvestionuojamas minimos 2007-03-20 nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.
BPK 2 str. įpareigoja prokurorą ir ikiteisminio tyrimo įstaigą imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas būtų atliktas per trumpiausią laiką. Nors ši baudžiamoji byla yra pakankamai sudėtinga ir gana didelės apimties, negalima nekreipti dėmesio į aplinkybę, jog ikiteisminis tyrimas byloje vyksta daugiau kaip 3 metus. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga akivaizdu, jog pateisinti tokios ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės vien bylos apimtimi bei sudėtingumu negalima. Apygardos teismas pripažįsta iš dalies pagrįstais gynėjo argumentus, jog aptartą ikiteisminio tyrimo trukmę sąlygojo ne tik objektyvios, tyrimo interesų sąlygotos priežastys, tačiau ir nepakankamai intensyvus, o atskirais atvejais ir nepakankamai kvalifikuotas bei netinkamai organizuotas ikiteisminio tyrimo įstaigos bei prokuroro darbas rengiant teisinės pagalbos prašymus bei organizuojant bylos dokumentų vertimą į valstybinę kalbą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2006-12-12 nutartimi prokuroras buvo įpareigotas per 3 mėnesius užbaigti ikiteisminį tyrimą. Prokuroras nustatytu terminu šios jam nustatytos pareigos neįvykdė, jo prašymu tyrimo terminas buvo eilę kartų pratęsinėjamas, tačiau ikiteisminis tyrimas nėra užbaigtas ir praėjus 1 metams 1 mėnesiui po pirmąja tyrimą užbaigti įpareigojančia teismo nutartimi nustatyto termino pabaigos. Byloje sukaupta medžiaga leidžia teigti, jog nepaisant eilės teismo priimtų ikiteisminį tyrimą užbaigti įpareigojančių nutarčių, ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir prokuroras nesiėmė jokių veiksmingų išimtinai jų kompetencijai priklausančių organizacinių priemonių tyrimo eigai paspartinti (pvz., operatyviam bylos dokumentų vertimui užtikrinti).
Remiantis išdėstytu, ikiteisminio tyrimo teisėjos sprendimas ikiteisminį tyrimą pratęsti dar 3 mėnesiams negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Tinkamai organizavus ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbą bei prokurorinę šio darbo kontrolę, ikiteisminį tyrimą įmanoma užbaigti greičiau. Todėl nutartis keičiama, įpareigojant prokurorą užbaigti ikiteisminį tyrimą iki 2008-04-30.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 4 d. ir 5 d., 439 str. 1 d., 441 str., 442 str. 1 d. 3 p.,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2008 m. kovo 21 d. nutartį pakeisti – ikiteisminiam tyrimui Nr. 04-l-308-05 užbaigti nustatytą terminą pratęsti iki 2008 m. balandžio 30 d. imtinai.
Nutartis neskundžiama.